如果我们看一下 草案C ++标准 部分 5.1.2 Lambda表达式 段 2 说（强调我的前进）：
lambda表达式的评估导致prvalue临时（12.2）。这个临时对象称为闭包对象。 lambda表达式不应出现在未评估的操作数中 （第5条）。 [注意：闭包对象的行为类似于函数对象（20.8）.-结束注释]
和部分 5.19 常量表达式 段 2 说：
条件表达式 是一个核心常量表达式，除非 它涉及以下之一作为潜在评估的子表达式（3.2）， 但不考虑未评估的逻辑AND（5.14），逻辑OR（5.15）和条件（5.16）操作的子表达式 [...]
并有以下子弹：
- lambda表达式（5.1.2）;
那么为什么lambdas表达式在未评估的操作数中是不允许的，但是在常量表达式的未评估部分中是允许的？
在几种情况下，我可以看到未评估操作数的类型信息（decltype 要么 typeid的）因为每个lambda都有一个独特的类型，所以并不是很有用。虽然为什么我们希望允许它们在未经评估的不断表达的上下文中，但也不清楚，也许是为了考虑 SFINAE？
核心原因 未经评估的操作数 排除在中 C ++标准核心语言缺陷报告和接受的问题＃1607。模板参数中的Lambda 旨在澄清这一限制，并在章节中说明限制的意图 5.1.2 是：
[...]避免在功能模板签名中处理它们的需要[...]
由于问题文件，目前的措辞实际上有一个漏洞 常数表达式 允许他们在未评估的背景下。但它并没有直截了当地说明这种限制的理由。避免名称破坏的愿望脱颖而出，你可以推断避免扩展 SFINAE 由于拟议的决议试图收紧限制，即使有几个可行的替代方案可以允许，也是人们所希望的 SFINAE。修改后的版本 5.1.2 段 2 如下：
lambda表达式不应出现在未评估的操作数中（第5条[expr]）， 在模板参数中，在别名声明中，在typedef声明中，或在函数体和默认参数之外的函数或函数模板的声明中[注意：目的是防止lambda出现在签名-end中注意]。 [注意：闭包对象的行为类似于函数对象（20.10 [function.objects]）。 - 尾注]
该提案已被接受并且已经提交 N3936（看到这个答案的链接）
有关避免将lambdas作为一个问题的理由的更明确的讨论 未评估的操作数。讨论标题为 在未评估的上下文中不允许使用lambda表达式的基本原理 在comp.lang.cpp.moderated上 丹尼尔克鲁格勒 列出了三个原因：
该 极端延伸 可能的 SFINAE 案件：
[...]他们被排除在外的原因是由于sfinae案件的这种极端扩展（你正在为编译器打开潘多拉盒子）[...]
在许多情况下它只是没用，因为每个lambda都有一个独特的类型，给出了一个假设的例子：
template<typename T, typename U>
void g(T, U, decltype([](T x, T y) { return x + y; }) func);
g(1, 2, [](int x, int y) { return x + y; });
声明和调用中lambda的类型不同（根据定义）因此这不起作用。
名字错误 一旦你允许，也会成为一个问题 拉姆达 在函数签名中的主体 拉姆达 也必须受到损害。这意味着要制定规则以尽可能地破坏 声明对于至少一些实现而言，这将是繁重的。
核心原因 未经评估的操作数 排除在中 C ++标准核心语言缺陷报告和接受的问题＃1607。模板参数中的Lambda 旨在澄清这一限制，并在章节中说明限制的意图 5.1.2 是：
[...]避免在功能模板签名中处理它们的需要[...]
由于问题文件，目前的措辞实际上有一个漏洞 常数表达式 允许他们在未评估的背景下。但它并没有直截了当地说明这种限制的理由。避免名称破坏的愿望脱颖而出，你可以推断避免扩展 SFINAE 由于拟议的决议试图收紧限制，即使有几个可行的替代方案可以允许，也是人们所希望的 SFINAE。修改后的版本 5.1.2 段 2 如下：
lambda表达式不应出现在未评估的操作数中（第5条[expr]）， 在模板参数中，在别名声明中，在typedef声明中，或在函数体和默认参数之外的函数或函数模板的声明中[注意：目的是防止lambda出现在签名-end中注意]。 [注意：闭包对象的行为类似于函数对象（20.10 [function.objects]）。 - 尾注]
该提案已被接受并且已经提交 N3936（看到这个答案的链接）
有关避免将lambdas作为一个问题的理由的更明确的讨论 未评估的操作数。讨论标题为 在未评估的上下文中不允许使用lambda表达式的基本原理 在comp.lang.cpp.moderated上 丹尼尔克鲁格勒 列出了三个原因：
该 极端延伸 可能的 SFINAE 案件：
[...]他们被排除在外的原因是由于sfinae案件的这种极端扩展（你正在为编译器打开潘多拉盒子）[...]
在许多情况下它只是没用，因为每个lambda都有一个独特的类型，给出了一个假设的例子：
template<typename T, typename U>
void g(T, U, decltype([](T x, T y) { return x + y; }) func);
g(1, 2, [](int x, int y) { return x + y; });
声明和调用中lambda的类型不同（根据定义）因此这不起作用。
名字错误 一旦你允许，也会成为一个问题 拉姆达 在函数签名中的主体 拉姆达 也必须受到损害。这意味着要制定规则以尽可能地破坏 声明对于至少一些实现而言，这将是繁重的。