问题 IDisposable的Flyweight和Factory问题

我似乎在精神上陷入了Flyweight模式的困境。

首先，假设我有一次性用品 DisposableFiddle 和一个工厂 FiddleFactory：

public interface DisposableFiddle : IDisposable
{
    // Implements IDisposable
}

public class FiddleFactory
{
    public DisposableFiddle CreateFiddle(SomethingThatDifferentiatesFiddles s)
    {
        // returns a newly created fiddle.
    }
}

然后，在我看来，对客户来说很清楚 FiddleFactory 工厂声称没有所创造的小提琴的所有权，并且客户有责任在完成它时处理小提琴。

但是，让我们说我想通过使用Flyweight模式在客户端之间共享小提琴：

public class FiddleFactory
{
    private Dictionary<SomethingThatDifferentiatesFiddles, DisposableFiddle> fiddles = new ...;        

    public DisposableFiddle CreateFiddle(SomethingThatDifferentiatesFiddles s)
    {
        // returns an existing fiddle if a corresponding s is found,
        // or a newly created fiddle, after adding it to the dictionary,
        // if no corresponding s is found.
    }
}

然后我觉得道德上有义务让工厂本身是一次性的，因为它创造了小提琴，并在他们的一生中保持对它们的引用。但这会给那些假设他们拥有小提琴的客户带来问题，因此应该处理它们。

问题实际上是我打电话给工厂 FiddleFactory 而不是说， FiddlePool，以及“创造”方法 CreateFiddle 代替 GetFiddle？喜欢这个：

public class FiddlePool : IDisposable
{
    private Dictionary<SomethingThatDifferentiatesFiddles, DisposableFiddle> fiddles = new ...;        

    public DisposableFiddle GetFiddle(SomethingThatDifferentiatesFiddles s)
    {
        // returns an existing fiddle if a corresponding s is found,
        // or a newly created fiddle, after adding it to the dictionary,
        // if no corresponding s is found.
    }

    // Implements IDisposable
}

然后对客户来说更清楚的是它不会拥有返回的小提琴，并且游泳池有责任处理小提琴。

或者这只能在文档方面轻松解决吗？

有没有办法摆脱困境？还有进退两难的局面吗？ :-)