像这样的代码经常出现在r值引用文章中：
void g(X);
void f()
{
X b;
g(b); // still need the value of b
…
g( std::move(b) ); // all done with b now; grant permission to move
}
编译器是否可以自动生成此优化，即检测l值是否会被破坏并且可能会被移除，或者这将违反标准，假设一般情况编译器不知道如何是移动，复制或破坏为X类实现？
如果允许这样的优化，它是否由某些编译器在实践中执行？
不，请考虑：
using X = std::shared_ptr<int>;
void g(X);
void f() {
X b = std::make_shared<int>();
int &i = *b;
g(b); // last use of 'b'
i = 5;
}
通常，编译器不能假设改变副本，移动和析构函数的语义 X 将是一个合理的更改，而不对所有使用的代码进行分析 b （即整个 f， g，以及其中使用的所有类型）。
实际上，在某些情况下，可能需要进行全程序分析：
using X = std::shared_ptr<std::lock_guard<std::mutex>>;
std::mutex i_mutex;
int i;
void g(X);
void f() {
X b = std::make_shared<std::lock_guard<std::mutex>>(i_mutex);
g(b); // last use of 'b'
i = 5;
}
如果 b 移动后，这会引发与其他线程同步访问的数据竞争 i 运用 i_mutex。
可以 编译器做到了吗？仅作为显式语言扩展，因为标准不允许它们在没有它的情况下进行这样的优化。
应该 他们这样做？没有。的意思 g(b) 应该基于。的定义 g 和 b。 g 应该是一些可调用的类型，它有一个过载，需要一些东西 b 可以隐式转换成。给定访问所有可用的定义 gs，以及。的定义 b，你应该能够确定 究竟 将调用什么函数。
现在允许这种“优化”意味着这是不可能的。 g(b) 威力 执行移动，它可能不会，具体取决于具体位置 g(b) 碰巧是在一个功能。这不是一件好事。
return 被允许逃脱它，但只是因为它仍然具有相同的含义。 return b 将永远尝试从 b 如果 b 是一个值类型，其生命周期仅限于函数的范围。
（...）假设一个通用的情况，编译器不知道如何为X类实现移动，复制或破坏？
不，编译器不允许根据信仰进行优化。
为清楚起见，这个问题与复制省略无关：可以允许编译器删除副本，但是他们不能无限制地将副本更改为移动。