- 什么是 利弊 的 运用 普通旧数据（POD） C ++中的结构\类？
- 在什么情况下应该更喜欢使用 他们超过非POD？
- 特别， POD在工作时有优势 与序列化框架？ 也许在跨平台工作时 和跨语言？
POD与常量相结合有一个优点。
如果声明/定义一个常量并为其使用POD类型，则整个POD将被放入可执行文件/库的（常量）数据部分，并在加载后可用。
如果使用非POD，则构造函数必须运行以初始化它。由于在C ++中运行静态类的构造函数的顺序是未定义的，因此无法从静态B的构造函数或从静态B的构造函数中调用的任何代码访问静态A.
因此在这种情况下使用POD是安全的。
POD与常量相结合有一个优点。
如果声明/定义一个常量并为其使用POD类型，则整个POD将被放入可执行文件/库的（常量）数据部分，并在加载后可用。
如果使用非POD，则构造函数必须运行以初始化它。由于在C ++中运行静态类的构造函数的顺序是未定义的，因此无法从静态B的构造函数或从静态B的构造函数中调用的任何代码访问静态A.
因此在这种情况下使用POD是安全的。
如果你有大量的小物件，确保那些物体是POD可以是一个巨大的优势。
缺点是，您必须保持灵活处理代码中的非OOP POD。 POD是旧式C代码的后备，您可以在其中了解并关注数据的布局。当布局定义明确时，您可以通过处理大块内存而不是大量小块进行优化。
请注意，我上面描述的内容适用于简单布局的结构。换句话说，如果你在这种类型上调用type_trait的std :: is_trivially_copyable（），你就会得到真的。 POD的要求实际上甚至比普通可复制结构的要求更强。所以我上面刚刚描述的内容适用于所有POD甚至一些碰巧可以轻易处理的非POD。
POD可以在C接口中使用，这意味着您可以使用C ++编写库，但使用C接口可以获得优势。
缺点是你不能使用构造函数将初始化的负担放在类型本身上 - 用户代码必须要处理它。
豆荚有一些微妙的优势。 我不知道任何可移植的方法来计算所需的内存大小 对于new []运算符，如果数组元素是非pod， 因此，对于这样的数组使用安全放置new []运算符是很困难的。 如果nonpod结构有析构函数，new []需要额外的空间来存储数组大小，但是这个额外的大小是依赖于实现的（althogh通常是sizeof（size_t）+（可能）一些填充以提供正确的对齐）