问题 如何写出优雅的碰撞处理机制？
我有点傻瓜：说我正在做一个简单的2D，塞尔达式游戏。
当两个对象发生碰撞时，每个对象都会产生一个结果。然而，当主角与某物碰撞时，他的反应仅取决于他碰撞的物体的类型。如果它是一个怪物，他应该反弹，如果它是一堵墙，没有任何事情发生，如果它是一个带有缎带的魔法蓝盒子，他应该愈合，等等（这些只是例子）。
我还应该注意，两件事情都是碰撞的一部分，也就是说，碰撞事件应该发生在角色和怪物身上，而不仅仅是一个或另一个。
你会怎么写这样的代码？我可以想到一些非常不优雅的方法，例如，在全局WorldObject类中使用虚函数来识别属性 - 例如，GetObjectType（）函数（返回int，char * s，将对象标识为Monster的任何内容） ，Monster，可能有更多虚拟函数，比如GetSpecies（）。
但是，这会使维护变得烦人，并导致冲突处理程序中的大型级联切换（或If）语句
MainCharacter::Handler(Object& obj)
{
switch(obj.GetType())
{
case MONSTER:
switch((*(Monster*)&obj)->GetSpecies())
{
case EVILSCARYDOG:
...
...
}
...
}
}
还有使用文件的选项，文件可能包含以下内容：
Object=Monster
Species=EvilScaryDog
Subspecies=Boss
然后代码可以检索属性，而不需要虚拟函数混乱一切。但是，这并不能解决级联问题。
然后可以选择为每个案例设置一个函数，比如CollideWall（），CollideMonster（），CollideHealingThingy（）。这是我个人最不喜欢的（虽然它们都远非可爱），因为它似乎是最麻烦的维护。
有人可以对这个问题提供更优雅的解决方案吗？
感谢您的帮助！
10504
2017-09-04 21:27
起源
答案:
反之亦然 - 因为如果角色与对象碰撞，对象也会与角色碰撞。因此，您可以拥有一个基类Object，如下所示：
class Object {
virtual void collideWithCharacter(MainCharacter&) = 0;
};
class Monster : public Object {
virtual void collideWithCharacter(MainCharacter&) { /* Monster collision handler */ }
};
// etc. for each object
通常在OOP设计中，虚拟函数是这种情况下唯一的“正确”解决方案：
switch (obj.getType()) {
case A: /* ... */ break;
case B: /* ... */ break;
}
编辑：
澄清之后，您需要稍微调整一下。该 MainCharacter 应该为它可能碰撞的每个对象重载方法：
class MainCharacter {
void collideWith(Monster&) { /* ... */ }
void collideWith(EvilScaryDog&) { /* ... */ }
void collideWith(Boss&) { /* ... */ }
/* etc. for each object */
};
class Object {
virtual void collideWithCharacter(MainCharacter&) = 0;
};
class Monster : public Object {
virtual void collideWithCharacter(MainCharacter& c)
{
c.collideWith(*this); // Tell the main character it collided with us
/* ... */
}
};
/* So on for each object */
这样您就可以通知主角关于碰撞，并且可以采取适当的措施。此外，如果您需要一个不应该通知主角有关冲突的对象，您只需删除该特定类中的通知调用即可。
这种方法称为a 双重调度。
我也会考虑让MainCharacter本身成为一个 Object，将重载移动到 Object 并使用 collideWith 代替 collideWithCharacter。
11
2017-09-04 21:38
如何从一个公共抽象类派生所有可碰撞对象（让我们称之为Collidable）。该类可以包含可以通过collission和一个HandleCollision函数更改的所有属性。当两个对象发生碰撞时，您只需在每个对象上调用HandleCollision，另一个对象作为参数。每个对象操纵另一个对象来处理碰撞。这两个对象都不需要知道它刚刚弹回的其他对象类型，并且没有大的switch语句。
2
2017-09-04 21:38
使所有可colidable实体使用collideWith（Collidable）方法实现接口（假设为“Collidable”）。
然后，在您的碰撞检测算法上，如果您检测到A与B发生碰撞，您将调用：
A->collideWith((Collidable)B);
B->collideWith((Collidable)A);
假设A是MainCharacter而B是怪物，并且都实现了Collidable接口。
A->collideWith(B);
会打电话给以下人员：
MainCharacter::collideWith(Collidable& obj)
{
//switch(obj.GetType()){
// case MONSTER:
// ...
//instead of this switch you were doing, dispatch it to another function
obj->collideWith(this); //Note that "this", in this context is evaluated to the
//something of type MainCharacter.
}
这将反过来调用Monster :: collideWith（MainCharacter）方法，你可以在那里实现所有怪物角色行为：
Monster::CollideWith(MainCharacter mc){
//take the life of character and make it bounce back
mc->takeDamage(this.attackPower);
mc->bounceBack(20/*e.g.*/);
}
更多信息： 单一调度
希望能帮助到你。
1
2017-09-04 22:37
你称之为“烦人的开关声明”我称之为“一场精彩的比赛”，所以你走在正确的轨道上。
拥有每个交互/游戏规则的功能正是我所建议的。它使查找，调试，更改和添加新功能变得容易：
void PlayerCollidesWithWall(player, wall) {
player.velocity = 0;
}
void PlayerCollidesWithHPPotion(player, hpPoition) {
player.hp = player.maxHp;
Destroy(hpPoition);
}
...
所以问题是如何检测这些案例中的每一个。假设你有某种碰撞检测导致X和Y碰撞（就像N ^ 2重叠测试一样简单（嘿，它适用于植物对僵尸，而且还有很多事情发生！）或者像扫描和修剪一样复杂+ gjk）
void DoCollision(x, y) {
if (x.IsPlayer() && y.IsWall()) { // need reverse too, y.IsPlayer, x.IsWall
PlayerCollidesWithWall(x, y); // unless you have somehow sorted them...
return;
}
if (x.IsPlayer() && y.IsPotion() { ... }
...
这种风格虽然冗长，但却是如此
- 易于调试
- 容易添加案例
- 在你有的时候告诉你
逻辑/设计不一致或
遗漏“哦，如果一个X都是一个
球员和墙壁由于
“PosessWall”能力，那么！？！“
（然后让你简单地添加案例
处理那些）
孢子的细胞阶段正好使用这种风格并且大约有100次检查，导致大约70种不同的结果（不包括参数反转）。这只是一个十分钟的游戏，这是整个舞台每6秒1次新的互动 - 现在这是游戏玩法的价值！
1
2017-09-22 23:57
如果我正确地解决了你的问题，我会喜欢
Class EventManager {
// some members/methods
handleCollisionEvent(ObjectType1 o1, ObjectType2 o2);
// and do overloading for every type of unique behavior with different type of objects.
// can have default behavior as well for unhandled object types
}
0
2017-09-04 22:25