我有一个矩阵,我想随机化几千次,同时保持行和列总数相同:
1 2 3
A 0 0 1
B 1 1 0
C 1 0 0
有效随机矩阵的一个例子是:
1 2 3
A 1 0 0
B 1 1 0
C 0 0 1
我的实际矩阵要大得多(大约600x600项),所以我真的需要一种计算效率高的方法。
我的初始(低效)方法包括使用the来改组数组 Perl Cookbook 拖曳
我粘贴了下面的当前代码。如果在while循环中找不到解决方案,我已经有了额外的代码来启动一个新的洗牌数字列表。该算法适用于小矩阵,但只要我开始按比例放大,就需要永远找到符合要求的随机矩阵。
有没有更有效的方法来完成我正在寻找的东西?
非常感谢!
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
my %matrix = ( 'A' => {'3' => 1 },
'B' => {'1' => 1,
'2' => 1 },
'C' => {'1' => 1 }
);
my @letters = ();
my @numbers = ();
foreach my $letter (keys %matrix){
foreach my $number (keys %{$matrix{$letter}}){
push (@letters, $letter);
push (@numbers, $number);
}
}
my %random_matrix = ();
&shuffle(\@numbers);
foreach my $letter (@letters){
while (exists($random_matrix{$letter}{$numbers[0]})){
&shuffle (\@numbers);
}
my $chosen_number = shift (@numbers);
$random_matrix{$letter}{$chosen_number} = 1;
}
sub shuffle {
my $array = shift;
my $i = scalar(@$array);
my $j;
foreach my $item (@$array )
{
--$i;
$j = int rand ($i+1);
next if $i == $j;
@$array [$i,$j] = @$array[$j,$i];
}
return @$array;
}
你当前算法的问题在于你试图将你的方式摆脱死胡同 - 特别是当你的时候 @letters
和 @numbers
数组(在最初的shuffle之后) @numbers
)不止一次产生相同的细胞。当矩阵很小时,这种方法很有效,因为它不需要太多的尝试来找到可行的重新洗牌。然而,当名单很大时,这是一个杀手。即使您可以更有效地寻找替代方案 - 例如,尝试排列而不是随机改组 - 这种方法可能注定失败。
您可以通过对现有矩阵进行少量修改来解决问题,而不是改变整个列表。
例如,让我们从您的示例矩阵开始(称之为M1)。随机选择一个单元格进行更改(例如,A1)。此时矩阵处于非法状态。我们的目标是将其修改为最少的编辑次数 - 特别是3次编辑。您通过在矩阵周围“行走”来实现这3个额外的编辑,每行修复一行或列会产生另一个需要解决的问题,直到您走完整圆(错误...全矩形)。
例如,在将A1从0更改为1之后,有3种方法可以进行下一次修复:A3,B1和C1。让我们决定第一次编辑应该修复行。所以我们选择A3。在第二次编辑时,我们将修复列,因此我们有选择:B3或C3(比如C3)。最终修复只提供一个选项(C1),因为我们需要返回原始编辑的列。最终结果是一个新的有效矩阵。
Orig Change A1 Change A3 Change C3 Change C1
M1 M2
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
----- ----- ----- ----- -----
A | 0 0 1 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0
B | 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0
C | 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1
如果编辑路径导致死胡同,则回溯。如果所有修复路径都失败,则可以拒绝初始编辑。
这种方法可以快速生成新的有效矩阵。它不一定会产生随机结果:M1和M2仍然会彼此高度相关,随着矩阵大小的增加,这一点将变得更加明显。
你如何增加随机性?你提到大多数细胞(99%或更多)都是零。一个想法是这样进行:对于矩阵中的每个1,将其值设置为0,然后使用上面概述的4编辑方法修复矩阵。实际上,您将把所有这些移动到新的随机位置。
这是一个例子。这里可能还有进一步的速度优化,但这种方法在我的Windows机器上30秒左右产生了10个新的600x600矩阵,密度为0.5%。不知道那是否足够快。
use strict;
use warnings;
# Args: N rows, N columns, density, N iterations.
main(@ARGV);
sub main {
my $n_iter = pop;
my $matrix = init_matrix(@_);
print_matrix($matrix);
for my $n (1 .. $n_iter){
warn $n, "\n"; # Show progress.
edit_matrix($matrix);
print_matrix($matrix);
}
}
sub init_matrix {
# Generate initial matrix, given N of rows, N of cols, and density.
my ($rows, $cols, $density) = @_;
my @matrix;
for my $r (1 .. $rows){
push @matrix, [ map { rand() < $density ? 1 : 0 } 1 .. $cols ];
}
return \@matrix;
}
sub print_matrix {
# Dump out a matrix for checking.
my $matrix = shift;
print "\n";
for my $row (@$matrix){
my @vals = map { $_ ? 1 : ''} @$row;
print join("\t", @vals), "\n";
}
}
sub edit_matrix {
# Takes a matrix and moves all of the non-empty cells somewhere else.
my $matrix = shift;
my $move_these = cells_to_move($matrix);
for my $cell (@$move_these){
my ($i, $j) = @$cell;
# Move the cell, provided that the cell hasn't been moved
# already and the subsequent edits don't lead to a dead end.
$matrix->[$i][$j] = 0
if $matrix->[$i][$j]
and other_edits($matrix, $cell, 0, $j);
}
}
sub cells_to_move {
# Returns a list of non-empty cells.
my $matrix = shift;
my $i = -1;
my @cells = ();
for my $row (@$matrix){
$i ++;
for my $j (0 .. @$row - 1){
push @cells, [$i, $j] if $matrix->[$i][$j];
}
}
return \@cells;
}
sub other_edits {
my ($matrix, $cell, $step, $last_j) = @_;
# We have succeeded if we've already made 3 edits.
$step ++;
return 1 if $step > 3;
# Determine the roster of next edits to fix the row or
# column total upset by our prior edit.
my ($i, $j) = @$cell;
my @fixes;
if ($step == 1){
@fixes =
map { [$i, $_] }
grep { $_ != $j and not $matrix->[$i][$_] }
0 .. @{$matrix->[0]} - 1
;
shuffle(\@fixes);
}
elsif ($step == 2) {
@fixes =
map { [$_, $j] }
grep { $_ != $i and $matrix->[$_][$j] }
0 .. @$matrix - 1
;
shuffle(\@fixes);
}
else {
# On the last edit, the column of the fix must be
# the same as the column of the initial edit.
@fixes = ([$i, $last_j]) unless $matrix->[$i][$last_j];
}
for my $f (@fixes){
# If all subsequent fixes succeed, we are golden: make
# the current fix and return true.
if ( other_edits($matrix, [@$f], $step, $last_j) ){
$matrix->[$f->[0]][$f->[1]] = $step == 2 ? 0 : 1;
return 1;
}
}
# Failure if we get here.
return;
}
sub shuffle {
my $array = shift;
my $i = scalar(@$array);
my $j;
for (@$array ){
$i --;
$j = int rand($i + 1);
@$array[$i, $j] = @$array[$j, $i] unless $i == $j;
}
}
第1步:首先,我将矩阵初始化为零,并计算所需的行和列总数。
第2步:现在选择一个随机行,加权必须在该行中的1的计数(因此,与具有权重5的行相比,更有可能选择具有计数300的行)。
步骤3:对于此行,选择一个随机列,按该列中的1s计数加权(除了忽略任何可能已经包含1的单元格 - 稍后再说明)。
步骤4:在此单元格中放置一个并减少相应行和列的行数和列数。
步骤5:返回步骤2,直到没有行具有非零计数。
但问题是这个算法可能无法终止,因为你可能有一行你需要放一个,而一个列需要一个,但是你已经在那个单元中放了一个,所以你得到'卡住了”。我不确定这种情况发生的可能性有多大,但如果频繁发生我也不会感到惊讶 - 足以让算法无法使用。如果这是一个问题,我可以想到两种方法来解决它:
a)递归地构造上述算法并允许回溯失败。
b)如果没有其他选项,允许单元格包含大于1的值并继续。然后在最后你有一个正确的行和列数,但有些单元格可能包含大于1的数字。你可以通过找到如下所示的分组来解决这个问题:
2 . . . . 0
. . . . . .
. . . . . .
0 . . . . 1
并将其更改为:
1 . . . . 1
. . . . . .
. . . . . .
1 . . . . 0
如果你有很多零,应该很容易找到这样的分组。我认为b)可能会更快。
我不确定这是最好的方法,但它可能比洗牌更快。我会跟踪这个问题,看看其他人想出了什么。
我不是数学家,但我认为如果你需要保持相同的列和行总数,那么矩阵的随机版本将具有相同数量的1和0。
如果我错了,请纠正我,但这意味着制作矩阵的后续版本只需要在行和列周围进行随机播放。
随机改组列不会更改行和列的总计,也不会随机改变行。所以,我会做的,首先是洗牌行,然后洗牌。
那应该很快。
不确定它是否会有所帮助,但您可以尝试从一个角落开始,对于每个列和行,您应该跟踪总和和实际总和。不要试图找到一个好的矩阵,而是尝试将总量视为金额并将其拆分。对于每个元素,找到较小的行总数 - 实际行总数和列总数 - 实际列总数。现在你有了随机数的上限。
清楚吗?对不起,我不知道Perl,所以我无法显示任何代码。
就像@Gabriel一样,我不是Perl程序员,所以这可能是你的代码已经做的......
你只发了一个例子。目前尚不清楚是否需要一个随机矩阵,每个行和列中的1和1的数量与起始矩阵相同,或者是一个具有相同行和列但是混洗的矩阵。如果后者足够好,你可以创建一个行(或列,无关紧要)索引并随机置换它。然后,您可以按随机索引指定的顺序读取原始数组。无需修改原始数组或创建副本。
当然,这可能无法满足您的要求方面,而这些方面并不明确。