LWG 2424 讨论了原子，互斥和条件变量的不良状态 平凡的可复制 在C ++中14。我很感激修复 已经排队了但是 std::mutex， std::condition variable 等。似乎有非平凡的析构函数。例如：
30.4.1.2.1类互斥[thread.mutex.class]
namespace std { class mutex { public: constexpr mutex() noexcept; ~mutex(); // user-provided => non-trivial … } }
这不应该取消他们可以轻易复制的资格吗？
要么是我的错，要么我被错误引用，我老实说不记得是哪一个。
但是，我对这个主题有非常强烈的建议：
不使用
is_trivial也不is_trivially_copyable！ EVER !!!
而是使用以下其中一个：
is_trivially_destructible<T>
is_trivially_default_constructible<T>
is_trivially_copy_constructible<T>
is_trivially_copy_assignable<T>
is_trivially_move_constructible<T>
is_trivially_move_assignable<T>
理由：
tldr： 看到这个 优秀的问题和正确的答案。
没有人（包括我自己）能记住这个定义 is_trivial 和 is_trivially_copyable。如果你确实碰巧查了一下，然后花了10分钟来分析它，它可能会也可能不会做你直觉认为它做的事情。如果您设法正确分析它，CWG很可能会在很少或没有通知的情况下更改其定义并使您的代码无效。
运用 is_trivial 和 is_trivially_copyable 正在玩火。
但是这些：
is_trivially_destructible<T>
is_trivially_default_constructible<T>
is_trivially_copy_constructible<T>
is_trivially_copy_assignable<T>
is_trivially_move_constructible<T>
is_trivially_move_assignable<T>
完全按照他们的意思行事，并且不太可能改变他们的定义。必须单独处理每个特殊成员似乎过于冗长。但它会为您的代码的稳定性/可靠性带来回报。如果必须，将这些个性特征打包成自定义特征。
更新
例如，clang＆gcc编译这个程序：
#include <type_traits>
template <class T>
void
test()
{
using namespace std;
static_assert(!is_trivial<T>{}, "");
static_assert( is_trivially_copyable<T>{}, "");
static_assert( is_trivially_destructible<T>{}, "");
static_assert( is_destructible<T>{}, "");
static_assert(!is_trivially_default_constructible<T>{}, "");
static_assert(!is_trivially_copy_constructible<T>{}, "");
static_assert( is_trivially_copy_assignable<T>{}, "");
static_assert(!is_trivially_move_constructible<T>{}, "");
static_assert( is_trivially_move_assignable<T>{}, "");
}
struct X
{
X(const X&) = delete;
};
int
main()
{
test<X>();
}
注意 X 是 可以轻易复制，但是 不 简单地复制可构造的。据我所知，这是一致的行为。
VS-2015目前表示 X 是 也不 平凡的可复制的，也不是简单的复制可构造的。根据目前的规格，我认为这是错误的，但它肯定符合我的常识告诉我的。
如果我需要 memcpy 至 未初始化 记忆，我相信 is_trivially_copy_constructible 过度 is_trivially_copyable 向我保证这样的操作会没问题。如果我想 memcpy 至 初始化 记忆，我会检查 is_trivially_copy_assignable。
并非所有实现都提供了一个非常重要的析构函数 mutex。请参阅libstdc ++（并假设 __GTHREAD_MUTEX_INIT 已定义）：
// Common base class for std::mutex and std::timed_mutex
class __mutex_base
{
// […]
#ifdef __GTHREAD_MUTEX_INIT
__native_type _M_mutex = __GTHREAD_MUTEX_INIT;
constexpr __mutex_base() noexcept = default;
#else
// […]
~__mutex_base() noexcept { __gthread_mutex_destroy(&_M_mutex); }
#endif
// […]
};
/// The standard mutex type.
class mutex : private __mutex_base
{
// […]
mutex() noexcept = default;
~mutex() = default;
mutex(const mutex&) = delete;
mutex& operator=(const mutex&) = delete;
};
这个实现 mutex 是标准的符合和平凡的可复制（可以验证 通过Coliru）。同样，没有什么可以阻止实现保持 condition_variable 平凡的可破坏的（参见 [thread.condition.condvar] / 6，虽然我找不到一个实现）。
最重要的是，我们需要明确的，规范的保证，而不是对内容的巧妙，微妙的解释 condition_variable 做或不做（以及如何做到这一点）。
从语言律师的角度来看这一点非常重要。
实现基本上不可能实现 mutex，条件变量等，使它们可以轻易地复制。在某些时候，你必须编写一个析构函数，而析构函数很可能不得不做一些非平凡的工作。
但这没关系。为什么？因为标准没有明确声明这些类型不会轻易复制。因此，从标准的角度来看， 理论上可行 使这些对象可以轻易复制。
尽管每个都没有功能实现，但N4460的要点是要明确这些类型永远不会轻易复制。