为什么 emplace_back 参考需要定义的成员？有什么区别 emplace_back(integer literal) 和 emplace_back(static constexpr integer member)？
如果我切换到C ++ 17，它编译得很好。我发现在C ++ 17中，静态constexpr数据成员是隐式的 内联。这是否意味着编译器隐式为它们创建定义？
示例代码：
class base {
int n;
public:
base(int n):n(n) {}
};
struct base_trait {
static constexpr int n = 1;
};
int main(void) {
vector<base> v;
v.emplace_back(1); // ok
v.emplace_back(base_trait::n); // link error with -std=c++14, ok with -std=c++17
return 0;
}
如你所说， emplace_back 通过引用获取参数，所以传递 base_trait::n 导致它 ODR使用的。
如果一个对象的值被读取（除非它是一个编译时间常量）或写入，它的地址被采用，或者一个引用被绑定到它上面，它就是odr-used;
在C ++ 17之前，这意味着它的定义 base_trait::n 这里需要。但是，自从C ++ 17以来，行为发生了变化 constexpr静态数据成员 不再需要外层定义。
如果是const
non-inline (since C++17)静态数据成员or a constexpr static data member (since C++11)在使用odr时，仍然需要命名空间作用域的定义，但它不能有初始化程序。This definition is deprecated for constexpr data members (since C++17).可以内联声明静态数据成员。可以在类定义中定义内联静态数据成员，并可以指定初始化程序。它不需要一个类外的定义。 （自C ++ 17起）
如你所说， emplace_back 通过引用获取参数，所以传递 base_trait::n 导致它 ODR使用的。
如果一个对象的值被读取（除非它是一个编译时间常量）或写入，它的地址被采用，或者一个引用被绑定到它上面，它就是odr-used;
在C ++ 17之前，这意味着它的定义 base_trait::n 这里需要。但是，自从C ++ 17以来，行为发生了变化 constexpr静态数据成员 不再需要外层定义。
如果是const
non-inline (since C++17)静态数据成员or a constexpr static data member (since C++11)在使用odr时，仍然需要命名空间作用域的定义，但它不能有初始化程序。This definition is deprecated for constexpr data members (since C++17).可以内联声明静态数据成员。可以在类定义中定义内联静态数据成员，并可以指定初始化程序。它不需要一个类外的定义。 （自C ++ 17起）