我在读 参考折叠规则 我有一个问题：为什么我通过了 右值A. 至
template<typename T>
void foo(T&&);
T推断为A？
例如如果我通过 std::string() 到功能 T 被推断为 std::string， 为什么不 std::string&&？这对我来说更有意义，演绎背后的理由是什么 T 这个类型本身？
我在读 参考折叠规则 我有一个问题：为什么我通过了 右值A. 至
template<typename T>
void foo(T&&);
T推断为A？
例如如果我通过 std::string() 到功能 T 被推断为 std::string， 为什么不 std::string&&？这对我来说更有意义，演绎背后的理由是什么 T 这个类型本身？
这仅仅与我们通常从模板类型推导出现的预期相符：
template <class T> void vfoo(T );
template <class T> void lfoo(T& );
template <class T> void cfoo(T const& );
template <class T> void ffoo(T&& );
std::string x;
vfoo(x); // deduce T = std::string
lfoo(x); // deduce T = std::string
cfoo(x); // deduce T = std::string
ffoo(x); // deduce T = std::string& !
ffoo(std::move(x)); // deduce T = std::string
从 原始论文，强调我的：
当使用与右值引用匹配的左值参数推导出函数模板类型时，该类型被推导为左值引用类型。当推导出rvalue参数时， 类型演绎与其他类型一样。
这是一个特殊的左值扣除案例，这就是为什么它在类型扣除规则中得到一个额外的句子。 rvalue案例是典型的 - 它与推导出的类型中粘贴的简单心理模型排列在一起，看看你最终会得到什么功能。叫 T&& 用一个 std::string？得到 T = std::string 所以参数读起来 std::string&&。检查。
因为函数参数类型上有&&，并且您正在推导表达式的“T”部分。
所以，“通过” std::string&& 至 T&& 将演绎 T 如 std::string。
代 std::string 如 T 在表达中 T&& 产量 std::string&&。
它有点像演绎一样 T 在表达中 T const&;当'通过'时 std::string 通过const引用， T 部分推断为 std::string。
这仅仅与我们通常从模板类型推导出现的预期相符：
template <class T> void vfoo(T );
template <class T> void lfoo(T& );
template <class T> void cfoo(T const& );
template <class T> void ffoo(T&& );
std::string x;
vfoo(x); // deduce T = std::string
lfoo(x); // deduce T = std::string
cfoo(x); // deduce T = std::string
ffoo(x); // deduce T = std::string& !
ffoo(std::move(x)); // deduce T = std::string
从 原始论文，强调我的：
当使用与右值引用匹配的左值参数推导出函数模板类型时，该类型被推导为左值引用类型。当推导出rvalue参数时， 类型演绎与其他类型一样。
这是一个特殊的左值扣除案例，这就是为什么它在类型扣除规则中得到一个额外的句子。 rvalue案例是典型的 - 它与推导出的类型中粘贴的简单心理模型排列在一起，看看你最终会得到什么功能。叫 T&& 用一个 std::string？得到 T = std::string 所以参数读起来 std::string&&。检查。
因为函数参数类型上有&&，并且您正在推导表达式的“T”部分。
所以，“通过” std::string&& 至 T&& 将演绎 T 如 std::string。
代 std::string 如 T 在表达中 T&& 产量 std::string&&。
它有点像演绎一样 T 在表达中 T const&;当'通过'时 std::string 通过const引用， T 部分推断为 std::string。