问题 为什么互斥锁和条件变量可以轻易复制？

要么是我的错，要么我被错误引用，我老实说不记得是哪一个。

但是，我对这个主题有非常强烈的建议：

不使用 is_trivial 也不 is_trivially_copyable！ EVER !!!

而是使用以下其中一个：

is_trivially_destructible<T>
is_trivially_default_constructible<T>
is_trivially_copy_constructible<T>
is_trivially_copy_assignable<T>
is_trivially_move_constructible<T>
is_trivially_move_assignable<T>

理由：

tldr：  看到这个 优秀的问题和正确的答案。

没有人（包括我自己）能记住这个定义 is_trivial 和 is_trivially_copyable。如果你确实碰巧查了一下，然后花了10分钟来分析它，它可能会也可能不会做你直觉认为它做的事情。如果您设法正确分析它，CWG很可能会在很少或没有通知的情况下更改其定义并使您的代码无效。

运用 is_trivial 和 is_trivially_copyable 正在玩火。

但是这些：

is_trivially_destructible<T>
is_trivially_default_constructible<T>
is_trivially_copy_constructible<T>
is_trivially_copy_assignable<T>
is_trivially_move_constructible<T>
is_trivially_move_assignable<T>

完全按照他们的意思行事，并且不太可能改变他们的定义。必须单独处理每个特殊成员似乎过于冗长。但它会为您的代码的稳定性/可靠性带来回报。如果必须，将这些个性特征打包成自定义特征。

更新

例如，clang＆gcc编译这个程序：

#include <type_traits>

template <class T>
void
test()
{
    using namespace std;
    static_assert(!is_trivial<T>{}, "");
    static_assert( is_trivially_copyable<T>{}, "");
    static_assert( is_trivially_destructible<T>{}, "");
    static_assert( is_destructible<T>{}, "");
    static_assert(!is_trivially_default_constructible<T>{}, "");
    static_assert(!is_trivially_copy_constructible<T>{}, "");
    static_assert( is_trivially_copy_assignable<T>{}, "");
    static_assert(!is_trivially_move_constructible<T>{}, "");
    static_assert( is_trivially_move_assignable<T>{}, "");
}

struct X
{
    X(const X&) = delete;
};

int
main()
{
    test<X>();
}

注意 X  是 可以轻易复制，但是 不 简单地复制可构造的。据我所知，这是一致的行为。

VS-2015目前表示 X 是 也不 平凡的可复制的，也不是简单的复制可构造的。根据目前的规格，我认为这是错误的，但它肯定符合我的常识告诉我的。

如果我需要 memcpy 至 未初始化 记忆，我相信 is_trivially_copy_constructible 过度 is_trivially_copyable 向我保证这样的操作会没问题。如果我想 memcpy 至 初始化 记忆，我会检查 is_trivially_copy_assignable。