使用GHC RULES 编译，可以为特定类型专门化多态函数。 Haskell报告中的示例：
genericLookup :: Ord a => Table a b -> a -> b
intLookup :: Table Int b -> Int -> b
{-# RULES "genericLookup/Int" genericLookup = intLookup #-}
这将使GHC使用 intLookup 在整数索引表和其他通用版本，其中 intLookup 可能会更有效率。
我想用类似下面的（略微简化的）函数来完成类似的事情：
lookup :: Eq a => [(a, b)] -> a -> b
lookupOrd :: Ord a => [(a, b)] -> a -> b
哪里 lookupOrd 创造一个 Map 从输入列表然后使用 Map.lookup，这需要 a 成为。的成员 Ord。
现在我想告诉GHC lookupOrd 应该用来代替 lookup 每当 a 确实是一个成员 Ord 类型类。但是，以下规则并未进行类型检查：
{-# RULES "lookup/Ord" lookup = lookupOrd #-}
GHC（理所当然地）抱怨它无法推断 (Ord a) 从上下文 (Eq a)。是否有重写规则允许我执行这种类型的基于类的专业化？
虽然这是一个老问题，但未来的Google员工可能会有兴趣知道有办法做OP所需要的，使用 ifcxt 包。
您可以查看文档以获取更多示例，但基本上您将使用第二个示例， 示例2：使您的代码渐近有效，作为基础。
有了这两个功能，
lookup :: Eq a => [(a, b)] -> a -> b
lookupOrd :: Ord a => [(a, b)] -> a -> b
你会做的，
cxtLookup :: forall a. (Eq a, IfCxt (Ord a)) => [(a, b)] -> a -> b
cxtLookup = ifCxt (Proxy::Proxy (Ord a)) lookupOrd lookup
这将允许您根据数据结构实现的类型类选择最有效的函数。
请注意，我不知道它会对性能产生多大影响，但我认为与查找函数的运行时相比它是微不足道的，因此确实值得。
我认为没有，并且有理由说明GHC目前的实施并不容易实现：
虽然您在Haskell语法中指定了规则，但它们将应用于GHC的核心语言。在那里，类型类约束已经变成了字典参数，所以函数
lookup :: Eq a => a -> [(a,b)] -> Maybe b
现在有类型
lookup :: forall a b. Eq a -> a -> [(a, b)] -> Maybe b
而你的 lookupOrd 会有类型
lookupOrd :: forall a b. Ord a -> a -> [(a, b)] -> Maybe b
哪里 Eq a 和 Ord a 已成为 普通数据类型。特别是在这个阶段，没有任何概念 该 再输入一个类型的类;所有这些都已经解决了。
所以现在假设编译器发现了一个
lookup (dict :: Eq MyType) (x :: MyType) (list :: [(MyType, String)])
它应该用什么代替呢？你告诉过他了 x 和 list 可以传递给 lookupOrd 同样，但该函数也需要类型的值 Ord MyType，这不会发生在规则的左侧。所以GHC不得不放弃。
像这样的规则
{-# RULES "lookup/Ord" forall a x. lookup a x = lookupOrd (a::()) x #-}
但是，这里有问题的论证（ Ord 字典）已经在规则中修复，并且在应用规则时不需要找到。
原则上，其他编译器设计可能允许您需要的表单规则。