在C89标准中，我发现了以下部分：
3.2.2.1左值和函数指示符
除非它是sizeof运算符的操作数，一元＆运算符，++运算符， - 运算符或者左运算符。运算符或赋值运算符，没有数组类型的左值被转换为存储在指定对象中的值（并且不再是左值）。如果左值具有限定类型，则该值具有左值类型的非限定版本;否则该值具有左值的类型。 如果左值具有不完整的类型且没有数组类型，则行为未定义。
如果我正确阅读它，它允许我们创建一个 lvalue 并在其上应用一些运算符，这些运算符在运行时编译并可能导致未定义的行为。
问题是，我想不出一个“不完整类型的左值”的例子，它可以传递编译器的语义检查和触发器 undefined behavior。
考虑一个左值是
一个 左值 是指定对象的表达式（具有除void之外的对象类型或不完整类型）。
那个不完整的类型是
类型被划分为对象类型（描述对象的类型），函数类型（描述函数的类型）和 不完整的类型（描述对象但缺少确定其大小所需信息的类型）。
我尝试过失败的程序：
struct i_am_incomplete;
int main(void)
{
struct i_am_incomplete *p;
*(p + 1);
return 0;
}
并得到以下错误：
error: arithmetic on a pointer to an incomplete type 'struct i_am_incomplete'
*(p + 1);
~ ^
任何人都可以想到这方面的例子吗？ “不完整类型的左值”的示例，它可以传递编译器的语义检查和触发器 undefined behavior。
更新：
正如@algrid在答案中所说，我误解了 undefined behavior， 其中包含 compile error 作为一种选择。
也许我正在分裂头发，我仍然想知道这里的潜在动机 undefined behavior 过度 disallowing an lvalue to have an incomplete type。
某些构建系统可能以某种方式设计，允许以下代码：
extern struct foo x;
extern use_foo(struct foo x); // Pass by value
...
use_foo(x);
在没有编译器必须知道或关心的情况下成功处理
关于struct foo的实际表示[例如，某些系统可以通过让调用者传递一个对象的地址来处理pass-by-value，并且如果它要修改它则要求被调用的函数进行复制]。
这样的设施在可以支持它的系统上可能是有用的，我不认为标准的作者想要暗示使用该功能的代码被“破坏”，但他们也不想强制要求所有C实现支持这样的功能。使行为未定义将允许实现在实际时支持它，而不要求它们这样做。
我相信这个程序演示了这个案例：
struct S;
struct S *s, *f();
int main(void)
{
s = f();
if ( 0 )
*s; // here
}
struct S { int x; };
struct S *f() { static struct S y; return &y; }
在标记的行上， *s 是一个不完整类型的左值，它不属于你引用的3.2.2.1（现行标准中为6.3.2.1/2）中的任何“除......”情况。因此它是未定义的行为。
我在gcc和clang中尝试了我的程序，他们都拒绝了它，错误是指向不完整类型的指针无法解除引用;但我无法在标准中找到任何会导致约束违规的地方，因此我认为编译器拒绝该程序是不正确的。或者可能通过省略这样的约束来使标准有缺陷，这是有意义的。
（因为代码在里面 if(0)，这意味着编译器不能仅仅因为它是未定义的行为而拒绝它。
“未定义的行为”术语包括编译错误作为选项。从C89标准：
未定义的行为 - 在使用不可移植或错误的程序构造时，对错误数据或不确定值对象的行为，标准没有要求。允许的未定义行为包括完全忽略不可预测的结果，在翻译或程序执行过程中以环境特征（有或没有发出诊断消息）的特定行为，终止翻译或执行（发布时）一条诊断信息）。
正如您所见，“终止翻译”是可以的。
在这种情况下，我相信您为您获得的编译错误示例代码是作为编译时错误实现的“未定义行为”的示例。
当然，数组类型可以是：
extern double A[];
...
A[0] = 1; // lvalue conversion of A
这有明确定义的行为，即使定义为 A 对编译器不可见。所以在这个TU中，数组类型永远不会完成。