在HLSL中，我必须使用语义将信息从顶点着色器传递到片段着色器。在GLSL中，不需要语义。语义的客观利益是什么？
示例：GLSL
顶点着色器
varying vec4 foo
varying vec4 bar;
void main() {
...
foo = ...
bar = ...
}
片段着色器
varying vec4 foo
varying vec4 bar;
void main() {
gl_FragColor = foo * bar;
}
示例：HLSL
顶点着色器
struct VS_OUTPUT
{
float4 foo : TEXCOORD3;
float4 bar : COLOR2;
}
VS_OUTPUT whatever()
{
VS_OUTPUT out;
out.foo = ...
out.bar = ...
return out;
}
像素着色器
void main(float4 foo : TEXCOORD3,
float4 bar : COLOR2) : COLOR
{
return foo * bar;
}
我明白了 foo 和 bar 在里面 VS_OUTPUT 连接到 foo 和 bar 在 main 在片段着色器中。我没有得到的是为什么我手动选择语义来携带数据。为什么像GLSL一样，DirectX只能找出放置数据的位置并在连接着色器时连接它？
手动指定语义还有一些更具体的优势吗？还是它只是从汇编语言着色器时代遗留下来的？选择说TEXCOORD4而不是COLOR2或BINORMAL1有一些速度优势吗？
我认为语义可以暗示意义，没有意义 foo 要么 bar 但他们也可以模糊意义，如果 foo 不是TEXCOORD和 bar 不是颜色。我们没有将语义放在C＃或C ++或JavaScript变量上，为什么HLSL需要它们呢？
简单地说，（旧）glsl使用这种变量来命名变量（请注意，变量现已弃用）。
语义的一个明显好处是，您不需要在各阶段之间使用相同的变量名称，因此DirectX管道通过语义而不是变量名称进行匹配，并且只要您具有兼容的布局，就会重新排列数据。
如果您通过foo2重命名foo，则需要在可能的所有着色器（以及最终的着色器）中替换此名称。使用语义，您不需要这个。
此外，由于您不需要精确匹配，因此可以更轻松地分离着色器阶段。
例如：
你可以有一个像这样的顶点着色器：
struct vsInput
{
float4 PosO : POSITION;
float3 Norm: NORMAL;
float4 TexCd : TEXCOORD0;
};
struct vsOut
{
float4 PosWVP : SV_POSITION;
float4 TexCd : TEXCOORD0;
float3 NormView : NORMAL;
};
vsOut VS(vsInput input)
{
//Do you processing here
}
像这样的像素着色器：
struct psInput
{
float4 PosWVP: SV_POSITION;
float4 TexCd: TEXCOORD0;
};
由于顶点着色器输出提供了像素着色器所需的所有输入，因此这非常有效。法线将被忽略，不会提供给像素着色器。
但是，您可以交换到可能需要法线的新像素着色器，而无需另外使用Vertex Shader。您也可以仅交换PixelShader，从而节省一些API调用（单独的着色器对象 扩展名是OpenGL的等价物）。
因此，在某些方面，语义为您提供了一种在阶段之间封装输入/输出的方法，并且由于您引用了其他语言，这将等同于使用属性/设置器/指针地址...
速度方面根据命名没有区别（你可以用任何你想要的方式命名语义，当然除了系统之外）。不同的布局位置确实意味着一个打击（管道将为您重新组织，但也会发出警告，至少在DirectX中）。
OpenGL还提供 布局限定符 这大致相当（它在技术上有点不同，但是或多或少遵循相同的概念）。
希望有所帮助。
简单地说，（旧）glsl使用这种变量来命名变量（请注意，变量现已弃用）。
语义的一个明显好处是，您不需要在各阶段之间使用相同的变量名称，因此DirectX管道通过语义而不是变量名称进行匹配，并且只要您具有兼容的布局，就会重新排列数据。
如果您通过foo2重命名foo，则需要在可能的所有着色器（以及最终的着色器）中替换此名称。使用语义，您不需要这个。
此外，由于您不需要精确匹配，因此可以更轻松地分离着色器阶段。
例如：
你可以有一个像这样的顶点着色器：
struct vsInput
{
float4 PosO : POSITION;
float3 Norm: NORMAL;
float4 TexCd : TEXCOORD0;
};
struct vsOut
{
float4 PosWVP : SV_POSITION;
float4 TexCd : TEXCOORD0;
float3 NormView : NORMAL;
};
vsOut VS(vsInput input)
{
//Do you processing here
}
像这样的像素着色器：
struct psInput
{
float4 PosWVP: SV_POSITION;
float4 TexCd: TEXCOORD0;
};
由于顶点着色器输出提供了像素着色器所需的所有输入，因此这非常有效。法线将被忽略，不会提供给像素着色器。
但是，您可以交换到可能需要法线的新像素着色器，而无需另外使用Vertex Shader。您也可以仅交换PixelShader，从而节省一些API调用（单独的着色器对象 扩展名是OpenGL的等价物）。
因此，在某些方面，语义为您提供了一种在阶段之间封装输入/输出的方法，并且由于您引用了其他语言，这将等同于使用属性/设置器/指针地址...
速度方面根据命名没有区别（你可以用任何你想要的方式命名语义，当然除了系统之外）。不同的布局位置确实意味着一个打击（管道将为您重新组织，但也会发出警告，至少在DirectX中）。
OpenGL还提供 布局限定符 这大致相当（它在技术上有点不同，但是或多或少遵循相同的概念）。
希望有所帮助。
正如Catflier上面提到的，使用语义可以帮助解耦着色器。
但是，我可以想到一些语义缺点：
语义的数量受您使用的DirectX版本的限制，因此可能会耗尽。
语义名称有点误导。你会看到很多这类变量（看看posWorld变量）：
struct v2f {
float4 position : POSITION;
float4 posWorld : TEXCOORD0;
}
您将看到posWorld变量和TEXCOORD0语义根本不相关。但它很好，因为我们不需要将纹理坐标传递给TEXCOORD0。但是，这可能会导致那些只使用着色器语言的人之间产生一些混淆。