interface Pong<T> {}
class Ping<T> implements Pong<Pong<? super Ping<Ping<T>>>> {
static void Ping() {
Pong<? super Ping<Long>> Ping = new Ping<Long>();
}
}
尝试编译这会给出错误：
The system is out of resources.
Consult the following stack trace for details.
java.lang.StackOverflowError
at com.sun.tools.javac.code.Types$23.visitClassType(Types.java:2579)
at com.sun.tools.javac.code.Type$ClassType.accept(Type.java:554)
at com.sun.tools.javac.code.Types$UnaryVisitor.visit(Types.java:3260)
at com.sun.tools.javac.code.Types$23.visitClassType(Types.java:2592)
at com.sun.tools.javac.code.Types$23.visitClassType(Types.java:2579)
at com.sun.tools.javac.code.Type$ClassType.accept(Type.java:554)
...
代码由github上的etorreborre提供。
显然，这是Java编译器中的一个错误。编译器不应该崩溃，尤其是在如此小的程序上。
它 可以 甚至是Java语言规范中的漏洞;即JLS作者未考虑的泛型中的一个模糊边缘案例。
但是（IMO）这只不过是一种好奇心，除非你能想出一个不太明显的例子 做作 打破编译器。我的意思是，这个示例代码并不完全有意义......
对Java编译器实现有深刻理解的人可能会弄清楚为什么会导致堆栈溢出。但除非那个人也要修复这个bug，否则它几乎不相关。除非有人能够提出一个触发相同问题的有意义的例子，否则我认为修复它没有任何价值。
显然，这是Java编译器中的一个错误。编译器不应该崩溃，尤其是在如此小的程序上。
它 可以 甚至是Java语言规范中的漏洞;即JLS作者未考虑的泛型中的一个模糊边缘案例。
但是（IMO）这只不过是一种好奇心，除非你能想出一个不太明显的例子 做作 打破编译器。我的意思是，这个示例代码并不完全有意义......
对Java编译器实现有深刻理解的人可能会弄清楚为什么会导致堆栈溢出。但除非那个人也要修复这个bug，否则它几乎不相关。除非有人能够提出一个触发相同问题的有意义的例子，否则我认为修复它没有任何价值。
因为编译器无法决定是否 Long 是一个 Pong 那就是 super 一个 Ping 一个 Ping 一个 Long 或者是否是 Ping 一个 Ping 延伸的东西 Pong 一个 Pong ......但我可能错了。
我有一个同事在实际代码中有类似的问题。在那里，他有一个带有2个类型参数的抽象基类，它有两个子类，将它们固定到具体类型。基本上，这允许在抽象类中定义完整的逻辑，而不必在具有交换的具体类型的两个子类中复制代码。
基本上，代码是这样的：
public abstract class AImpl<X extends A<Y>, Y extends A<X>> {
public X foo(Y o) {
return o.doStuff();
}
public Y bar(X o) {
return o.doStuff();
}
}
class VImpl extends AImpl<V, E> {}
class EImpl extends AImpl<E, V> {}
interface A<T> {
T doStuff();
}
interface V extends A<E> {}
interface E extends A<V> {}
这段代码实际编译。实际上，不仅有2个子类，而是更深层次的类型，例如VImpl和EImpl的三个变体，每个变体都有任意多个子类。嗯，实际上，有3种类型参数，如上所示，限制有点复杂。
当VImpl和EImpl只有两个变种时，它仍然编译得很好。一旦添加了第三个变体，他就会在编译器中获得堆栈溢出。也就是说，Eclipse编译器仍然能够编译代码，因此它似乎很简单 javac的 递归地做一些事情，它应该更好地迭代地做。
不幸的是，我们无法将完整的代码库缩减为适合错误报告的一些最小示例...
我在JDK 8_u25中使用了一些通用的东西， 更新到JDK 8u_65 解决了这个问题。