在Haskell中，我们有能力将类型的约束与逻辑和。
考虑以下
type And (a :: Constraint) b = (a, b)
或者更复杂
class (a, b) => And a b
instance (a, b) => And a b
我想知道如何在Haskell中逻辑或两个约束。
我最接近的尝试就是这个，但它并不常用。在这种尝试中，我使用标记来表示类型约束，而不是用隐式参数去除它们。
data ROr a b where
L :: a => ROr a b
R :: b => ROr a b
type Or a b = (?choose :: ROr a b)
y :: Or (a ~ Integer) (Bool ~ Integer) => a
y = case ?choose of
L -> 4
x :: Integer
x = let ?choose = L in y
它几乎可以工作，但是用户必须应用最后一部分，编译器应该为我做。同样，当满足两个约束时，这种情况不会让人选择第三种选择。
我如何逻辑或两个约束在一起？
我相信没有办法自动选择一个 ROr a b;如果，例如，它会违反开放世界的假设。 b 很满意，但后来 a 也很满意;任何冲突解决规则都必然会导致添加实例以更改现有代码的行为。
那就是采摘 R 什么时候 b 很满意但是 a 并没有打破开放世界的假设，因为它涉及决定一个实例 不 满意;1 即使您添加了“两个满意的”构造函数，您也可以使用它来决定实例是否 不 礼物（通过看你是否得到一个 L 或者 R）。
因此，我不相信这样的 要么 约束是可能的;如果你可以观察到你得到的实例，那么你可以通过添加一个实例创建一个行为改变的程序，如果你不能观察到你得到的实例，那么它就没用了。
1 此实例和正常实例分辨率之间的差异（也可能失败）通常是编译器无法确定是否满足约束;在这里，您要求编译器确定不能满足约束。一个微妙但重要的区别。
我来这里是为了回答你关于咖啡馆的问题。不确定这里的q是否相同，但无论如何......
具有三个参数的类型类。
class Foo a b c | a b -> c where foo :: a -> b -> c instance Foo A R A where ... instance Foo R A A where ...除了函数依赖之外，我想表达参数a和b中的至少一个是c，
import Data.Type.Equality
import Data.Type.Bool
class ( ((a == c) || (b == c)) ~ True)
=> Foo a b c | a b -> c where ...
你需要打开一堆扩展。尤其是 UndecidableSuperClasses，因为GHC可以看到类约束中的类型族调用是不透明的。
你的q在这里
我如何逻辑或两个约束在一起？
更棘手。对于类型平等方法， == 使用封闭类型系列。所以你可以写一个封闭类型的家庭返回类型 Constraint，但我怀疑有一个普遍的解决方案。为您 Foo 类：
type family AorBeqC a b c :: Constraint where
AorBeqC a b a = ()
AorBeqC a b c = (b ~ c)
class AorBeqC a b c => Foo a b c | a b -> c where ...
它可能具有差的和非对称的类型改进行为：如果GHC可以看到这一点 a, c 是分开的，它将转到第二个等式并使用 (b ~ c) 改善;如果它看不到它们是分开的，也不是它们是统一的，它就会被卡住。
一般来说，正如@ehird指出的那样，你无法测试约束是否存在 不满足的。类型相等是特殊的。