问题核心运营商是否真正循环定义？

我们可以实现这些特征 core::ops 定义我们类型的运算符的行为。特征本身用注释 #[lang =...] 属性，因此编译器知道哪些特征和运算符属于一起。

例如， Add 原始类型的实现看起来像这样（宏从手动扩展和简化这里）：

impl Add for i32 {
    type Output = i32;

    fn add(self, other: i32) -> i32 {
        self + other
    }
}

令我惊讶的是，实现使用了 + 内部运营商，可能是电话 self.add(other)，导致无限递归。显然，事情并不像这样发生，因为表达式就像 3 + 4 （假设没有不断的折叠）工作完全正常。

现在考虑一下这个天真的实现 Add 特征：

use std::ops::Add;

struct Foo;

impl Add for Foo {
    type Output = Foo;

    fn add(self, other: Foo) -> Foo {
        self + other
    }
}

fn main() {
    let two_foo = Foo + Foo;
}

编译器警告说 function cannot return without recurring 并在调试模式下运行此程序正确停止 fatal runtime error: stack overflow。

编译器如何知道如何添加两个数字而不会陷入递归漏洞？

7184

2018-05-09 13:13

起源

可能相关： Rust的布尔值和其他原始类型在哪里实现？。 - ljedrz

@ljedrz比相关。虽然问题完全不同，但答案非常匹配。我现在不确定这是否重复，因为这里的答案会添加与您的问题不符的信息。 - kazemakase

我认为这个问题本身很有趣;在这种情况下的来源是可以在 std docs及其与内在函数的联系并不明显。 - ljedrz

答案:

编译器如何知道添加两个数字而不会陷入递归漏洞？

因为编译器是编译器，并且编译器知道它不需要 Add 实现添加两个数字。如果它正在进行恒定折叠，它只是添加它们。如果它正在生成代码，它会告诉LLVM在运行时添加它们。

那些 Add 实现不是告诉编译器如何添加数字，它们是要实现的 Add 对于数字，以便用户代码可以通过 Add trait就像任何用户定义的类型一样。如果这些实现不存在，那么您将无法在泛型方法中添加数字，因为它们无法实现 Add。

换一种方式： Add 是编译器在不知道如何添加内容时使用的内容。但它已经知道如何添加数字，所以它不需要它们。提供它们与其他类型的一致性。

2018-05-09 13:57

的实现 Add 依赖于加法运算符 + 最后需要指向对基元（例如整数）和算术运算的操作那些使用。实现编译器内置函数。

更重要的是，原语本身也是编译器内置函数 - 请注意，您将无法在其中找到它们的源代码 std 文档。

底线是原始类型实际上并不存在需要由。的实现提供的代码 Add 和其他算术运算符的特征 - 这些功能由编译器的内在函数提供。他们的特征实现是为了泛型的目的。

2018-05-09 13:59

问题 核心运营商是否真正循环定义？

答案:

热门问题

问题核心运营商是否真正循环定义？