我目前正在开展一个广泛使用Akka和Akka Streams的项目。
在使用它时，一个问题/问题不断出现：在使用流的所有地方都需要Materializer的最佳实践。特别是当我在一个Actor中，我只能访问ActorSystem时，我应该手动传入一个现有的Materializer实例，还是只在需要时创建一个？
在按需实例化Materializers时，我特别担心资源使用情况和性能。
我目前正在开展一个广泛使用Akka和Akka Streams的项目。
在使用它时，一个问题/问题不断出现：在使用流的所有地方都需要Materializer的最佳实践。特别是当我在一个Actor中，我只能访问ActorSystem时，我应该手动传入一个现有的Materializer实例，还是只在需要时创建一个？
在按需实例化Materializers时，我特别担心资源使用情况和性能。
创造 ActorMaterializers相当便宜，并且在大多数情况下合理扩散它们不应成为问题。
如果您追逐从中开始的通话链 ActorMaterializer.apply （看到 源代码你会发现的 ActorMaterializer （或更好， ActorMaterializerImpl）在创建时没有执行任何重要的事情。
只是为了让你了解它与a的比较 ActorSystem 创建时，请考虑以下代码
val sysStart = System.nanoTime()
val actorSystem = ActorSystem("mySystem")
val sysDuration = FiniteDuration(System.nanoTime() - sysStart, TimeUnit.NANOSECONDS)
println(s"System creation: ${sysDuration.toMillis} ms")
val matStart = System.nanoTime()
val materializer = ActorMaterializer()(actorSystem)
val matDuration = FiniteDuration(System.nanoTime() - matStart, TimeUnit.NANOSECONDS)
println(s"Materializer creation: ${matDuration.toMillis} ms")
在我的笔记本电脑上输出
系统创建：901毫秒
Materializer创建：14毫秒
但是，正如Johan在评论中指出的那样，重要的是要补充说，物化者的生命周期需要妥善管理，调用 shutdown 只要它们不再有用，就要避免资源泄漏。
回顾一下，尽可能通过物化器是一个合理的选择。每当这不方便时，它的创建便宜，但要注意正确关闭它。
创造 ActorMaterializers相当便宜，并且在大多数情况下合理扩散它们不应成为问题。
如果您追逐从中开始的通话链 ActorMaterializer.apply （看到 源代码你会发现的 ActorMaterializer （或更好， ActorMaterializerImpl）在创建时没有执行任何重要的事情。
只是为了让你了解它与a的比较 ActorSystem 创建时，请考虑以下代码
val sysStart = System.nanoTime()
val actorSystem = ActorSystem("mySystem")
val sysDuration = FiniteDuration(System.nanoTime() - sysStart, TimeUnit.NANOSECONDS)
println(s"System creation: ${sysDuration.toMillis} ms")
val matStart = System.nanoTime()
val materializer = ActorMaterializer()(actorSystem)
val matDuration = FiniteDuration(System.nanoTime() - matStart, TimeUnit.NANOSECONDS)
println(s"Materializer creation: ${matDuration.toMillis} ms")
在我的笔记本电脑上输出
系统创建：901毫秒
Materializer创建：14毫秒
但是，正如Johan在评论中指出的那样，重要的是要补充说，物化者的生命周期需要妥善管理，调用 shutdown 只要它们不再有用，就要避免资源泄漏。
回顾一下，尽可能通过物化器是一个合理的选择。每当这不方便时，它的创建便宜，但要注意正确关闭它。