我想问下面代码的时间复杂度。是O（n）？ （Math.pow（）的时间复杂度是否为O（1）？）一般来说，Math.pow（a，b）是否具有时间复杂度O（b）或O（1）？提前致谢。
public void foo(int[] ar) {
int n = ar.length;
int sum = 0;
for(int i = 0; i < n; ++i) {
sum += Math.pow(10,ar[i]);
}
}
我想问下面代码的时间复杂度。是O（n）？ （Math.pow（）的时间复杂度是否为O（1）？）一般来说，Math.pow（a，b）是否具有时间复杂度O（b）或O（1）？提前致谢。
public void foo(int[] ar) {
int n = ar.length;
int sum = 0;
for(int i = 0; i < n; ++i) {
sum += Math.pow(10,ar[i]);
}
}
@Blindy谈到 可能 Java可以采用的方法 pow。
首先，一般情况 不能 重复乘法。它不适用于指数不是整数的一般情况。 （签名 pow 是 Math.pow(double, double)！）
在OpenJDK 8代码库中，本机代码实现 pow 可以通过两种方式工作：
第一次实施 e_pow.c 使用电源系列。该方法在C评论中描述如下：
* Method: Let x = 2 * (1+f)
* 1. Compute and return log2(x) in two pieces:
* log2(x) = w1 + w2,
* where w1 has 53-24 = 29 bit trailing zeros.
* 2. Perform y*log2(x) = n+y' by simulating multi-precision
* arithmetic, where |y'|<=0.5.
* 3. Return x**y = 2**n*exp(y'*log2)
第二个实现 w_pow.c 是一个包装 pow 标准C库提供的功能。包装器处理边缘情况。
现在，标准C库可能使用CPU特定的数学指令。如果确实如此，则选择JDK构建（或运行时）1 第二个实现，然后Java也会使用这些指令。
但无论哪种方式，我都看不到任何使用重复乘法的特殊情况代码的痕迹。你可以放心地认为它是 O(1)。
1 - 我还没有深入研究何时可以进行选择。
你可以考虑一下 Math.pow 是O（1）。
有一些可能的实现，从CPU汇编程序指令（Java不使用它）到稳定的软件实现，基于（例如）Taylor系列扩展的几个术语（虽然不完全是泰勒实现，还有一些更多具体算法）。
如果这是你担心的话，它肯定不会反复增加。