请考虑 case class Foo[A, B <: List[A]](l: B) { ... } 或类似的东西。尤其是， A 以及 B 需要在身体的某个地方可用 Foo。
编译器是否可以推断 A 自动？例如， Foo(List(1,2,3)) 类型检查器推断失败 A 如 Nothing。也许有一种方法可以通过使用类型成员来解决这个问题？
我有一种感觉，我忽略了一些非常简单的东西;）
编辑：我刚刚发现使用另一个类型参数 X 工作得很好，但atm我不明白为什么会这样：
scala> case class Bar[A, B[X] <: List[X]](l: B[A])
defined class Bar
scala> Bar(List(1,2,3))
res11: Bar[Int,List] = Bar(List(1, 2, 3))
有人可以向我解释一下吗？ 这是一个统一问题吗？
编辑2：使用 [A, B[X] <: List[X]](l: B[A]) 可能会对某些层次结构产生不良影响（尽管这并不是什么大问题）。更有趣的是，我偶然发现了一个 博客文章 作者Josh Suereth隐晦地表明了这一点 [A, B <: List[A]](l: B with List[A]) 同样有效...不需要暗示等
它并没有真正回答“为什么”部分，对不起，但这里有一些你可以玩的技巧。首先，因为你没有使用 X 在你的例子中，你可以写：
case class Bar[A,B[_] <: Seq[_]](l : B[A])
接着：
scala> Bar(List(1,2,3))
resN: Bar[Int,List] = Bar(List(1, 2, 3))
（我正在使用协变 Seq 代替 List 显示它也适用于子类型。另请注意，这不等于使用额外的 X，请参阅注释。）不幸的是，每次要使用序列类型时，都需要编写 B[A]，即手动实例化。解决这个问题的一种方法是改为：
case class Bar[A,B](l : B)(implicit ev : B <:< Seq[A])
在行动：
scala> Bar(List(1,2,3))
resN: Bar[Int,List[Int]] = Bar(List(1, 2, 3))
...而且你得到了类型参数 A 和 B 就像你一直都知道的那样实例化。
编译器无法自动推断A.但如果有可能，就必须说A应该是a 超 Int，所以Int或Any，不只是Int！。因为List [Int] <：List [Any]。因此，如果编译器会推断Int为A，那么限制性太强。
换一种说法：
case class Foo[A, B <: List[A]](l: B) { ... }
然后将其称为 Foo(List(1,2,3)) 你这么说 A必须是一个类型，其中包含它的列表应该是Int列表的超类型。
所以有效A必须是Int的超类型，因为List是协变的。
case class Bar[A, B[X] <: List[X]](l: B[A])
然后将其称为 Foo(List(1,2,3)) 你这么说 A必须是Int。
案例（2）除了Int之外没有留给A的余地。
然而，情况（1）为A留下了除Int以外的空间，例如它可能是任何。
你可以看到这个，因为你可以通过它来调用它 Foo[Any, List[Int]](List(1,2,3))。在案例（2）中你将无法做到这一点。
所以这两个案例并不相同。
根据 阿列克谢罗曼诺夫原则上，类型可以自动推断，但目前还不是。
因此，至少目前，应该推断的所有类型参数都必须在参数中显式显示。