变种a：
const auto end = whatever.end();
for (auto it = whatever.begin(); it != end; ++it)
{
// ...
}
变式b：
const auto end = whatever.cend(); // note the call to cend insteand of end here
for (auto it = whatever.begin(); it != end; ++it)
{
// ...
}
有没有理由相信变量b的效率低于变量a，因为循环条件比较了两种不同的迭代器？这是否会导致隐式转换 it？
（end 在for循环中多次使用，因此我希望将其提升。）
原则上，它可能效率较低，并导致非零成本的隐式转换。
在实践中， iterator 和 const_iterator 很可能参与继承关系（一个来自另一个，或两者都来自一个 _iterator_base）这样不等式运算符在基类上定义，并且不需要隐式转换（相反，更多派生的迭代器被忽略）。即使没有这些，转换也可能非常简单，无法进行内联和优化。
通过定义，libstdc ++以不同方式优化这些比较 operator== 和 operator!= 之间 iterator 和 const_iterator： http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/libstdc++-html-USERS-4.3/a02037.html#l00295
libc ++没有任何优化： http://llvm.org/svn/llvm-project/libcxx/trunk/include/__tree - 虽然再次是构造函数 const_iterator 从 iterator 是如此微不足道，我希望它能够完全优化。