问题 “@annotations必须在单独的行上”的Checkstyle规则

我正在尝试为checkstyle创建一个规则，这将阻止编写内联注释用法，如下所示：

@Entity MyClass someEntity;
@Foo(a="B") public void bar(Baz baz) {
}

但不会阻止这样的想法：

public void bar(@Param Baz baz) {
}

有没有办法实现这一目标？

大部分答案都是受到启发的 Checkstyle的“写作检查”文章。大部分工作都在完成 AnnotationSameLineCheck。

AnnotationSameLineCheck.java

这个Java文件的灵感来自于 “访客在行动”部分 “写作检查”一文。

getDefaultTokens 定义我们感兴趣的Java文件的哪些部分（a.k.a. tokens）。第一个可能认为我们感兴趣的是 TokenTypes.ANNOTATION，但这种情况并非如此。我们对此不感兴趣 TokenTypes.ANNOTATION 因为我们不想检查所有注释;我们其实想要无视 TokenTypes.PARAMETER_DEF。

那我们对什么感兴趣？我们实际上对可以注释的Java文件的那些部分感兴趣（即，类定义 TokenTypes.CLASS_DEF，方法定义 TokenTypes.METHOD_DEF等）。方便的是，Checkstyle的API有一个方法可以告诉我们是否注释了令牌。那个方法是AnnotationUtility.containsAnnotation，用于 visitToken。

用于确定注释是否与Java文件的其他部分位于同一行的算法如下：

确定特定标记是否包含注释。如果没有，什么都不做。
找到注释标记。
在注释标记之前查找标记。
在注释标记之后找到标记。
如果注释标记与前一个标记位于同一行，请记录错误。
如果注释标记与下一个标记位于同一行，请记录错误。

该算法见于 visitToken。

package example;

import com.puppycrawl.tools.checkstyle.api.AnnotationUtility;
import com.puppycrawl.tools.checkstyle.api.Check;
import com.puppycrawl.tools.checkstyle.api.DetailAST;
import com.puppycrawl.tools.checkstyle.api.TokenTypes;

public class AnnotationSameLineCheck extends Check {
    @Override
    public int[] getDefaultTokens() {
        // PACKAGE_DEF and PARAMETER_DEF were left out of the list
        return new int[] { TokenTypes.ANNOTATION_DEF, //
                TokenTypes.ANNOTATION_FIELD_DEF, //
                TokenTypes.CLASS_DEF, //
                TokenTypes.CTOR_DEF, //
                TokenTypes.ENUM_DEF, //
                TokenTypes.ENUM_CONSTANT_DEF, //
                TokenTypes.INTERFACE_DEF, //
                TokenTypes.METHOD_DEF, //
                TokenTypes.VARIABLE_DEF };
    }

    @Override
    public void visitToken(DetailAST ast) {
        if (AnnotationUtility.containsAnnotation(ast)) {
            final DetailAST holder = AnnotationUtility.getAnnotationHolder(ast);
            final DetailAST annotation = getAnnotationAst(holder);
            final DetailAST prev = getPreviousSibling(annotation, holder, ast);
            final DetailAST next = getNextSibling(annotation, holder, ast);
            if (isPreviousSiblingOnSameLine(prev, annotation) || //
                    isNextSiblingOnSameLine(annotation, next)) {
                log(annotation.getLineNo(), //
                        annotation.getColumnNo(), //
                        "Annotations must exist on their own line");
            }
        }
    }

    private static boolean isPreviousSiblingOnSameLine(DetailAST prev, DetailAST annotation) {
        if (prev == null) {
            return false;
        } else if (prev.getLastChild() == null) {
            return prev.getLineNo() == annotation.getLineNo();
        }
        return prev.getLastChild().getLineNo() == annotation.getLineNo();
    }

    private static boolean isNextSiblingOnSameLine(DetailAST annotation, DetailAST next) {
        if (next == null) {
            return false;
        }
        return annotation.getLineNo() == next.getLineNo();
    }

    private static DetailAST getAnnotationAst(DetailAST aHolderAst) {
        if (aHolderAst.getType() == TokenTypes.ANNOTATIONS) {
            return aHolderAst;
        } else if (aHolderAst.getType() == TokenTypes.MODIFIERS) {
            return aHolderAst.findFirstToken(TokenTypes.ANNOTATION);
        }
        throw new AssertionError("aHolder must be one of TokenTypes.ANNOTATIONS or TokenTypes.MODIFIERS but was " + aHolderAst);
    }

    private static DetailAST getPreviousSibling(DetailAST annotation, DetailAST holder, DetailAST ast) {
        if (annotation.getPreviousSibling() != null) {
            return annotation.getPreviousSibling();
        } else if (holder.getPreviousSibling() != null) {
            return holder.getPreviousSibling();
        }
        return ast.getPreviousSibling();
    }

    private static DetailAST getNextSibling(DetailAST annotation, DetailAST holder, DetailAST ast) {
        if (annotation.getNextSibling() != null) {
            return annotation.getNextSibling();
        } else if (holder.getNextSibling() != null) {
            return holder.getNextSibling();
        }
        return ast.getNextSibling();
    }
}

checks.xml

这个XML文件的灵感来自于 “整合您的支票”部分 “写作检查”一文。 Checkstyle使用它来指定对一组Java文件执行哪些检查。注意 AnnotationSameLineCheck 是完全限定的（即，它的包在名称中指定）。 checks.xml 提到了 build.xml 文件。

<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE module PUBLIC
          "-//Puppy Crawl//DTD Check Configuration 1.3//EN"
          "http://www.puppycrawl.com/dtds/configuration_1_3.dtd">
<module name="Checker">
    <module name="TreeWalker">
        <module name="example.AnnotationSameLineCheck"/>
    </module>
</module>

build.xml文件

这个Ant构建文件的灵感来自于 Checkstyle的“Ant Task”文章。使用Ant只是执行Checkstyle的一种方法。使用命令行是另一种选择。

<project default="example">
    <taskdef resource="checkstyletask.properties" classpath="target/classes:lib/checkstyle-5.5-all.jar" />
    <target name="example">
        <checkstyle config="checks.xml">
            <fileset dir="src/main/java" includes="**/AnnotatedClass.java" />
            <formatter type="plain" />
        </checkstyle>
    </target>
</project>

AnnotationClass.java

可以使用以下类进行测试 AnnotationSameLineCheck。它被提到了 build.xml 文件。请注意接口，类，枚举，成员变量，方法，参数和局部变量声明的测试。

package example;
    @Deprecated
class CorrectClassDefA {}

@Deprecated class IncorrectClassDefA {}

abstract
@Deprecated
class CorrectClassDefB {}

abstract @SuppressWarnings(value = "unused") class IncorrectClassDefB0 {}

abstract
    @Deprecated class IncorrectClassDefB1 {}

abstract@Deprecated
class IncorrectClassDefB2 {}

@Deprecated abstract class IncorrectClassDefB3 {}

@Deprecated
abstract class CorrectClassDefB4 {}

@SuppressWarnings(value = "unused")
interface CorrectInterfaceDefA {}

@Deprecated interface IncorrectInterfaceDefA {}

abstract
@Deprecated
interface CorrectInterfaceDefB {}

abstract @Deprecated interface IncorrectInterfaceDefB0 {}

abstract
@Deprecated interface IncorrectInterfaceDefB1 {}

abstract @SuppressWarnings(value = "unused")
interface IncorrectInterfaceDefB2 {}

@SuppressWarnings(value = "unused") abstract interface IncorrectInterfaceDefB3 {}

@SuppressWarnings(value = "unused")
abstract 
interface CorrectInterfaceDefB4 {}

@Deprecated
enum CorrectEnumA {
    @SuppressWarnings(value = "unused")
    CORRECT,
    @Deprecated INCORRECT }

@Deprecated enum 
IncorrectEnumA {
@Deprecated
    CORRECT,
    @SuppressWarnings(value = "unused") INCORRECT }


public class AnnotatedClass { @Deprecated // incorrect
    public AnnotatedClass() {}

    @Deprecated
    AnnotatedClass(int correct) {}

    public
    @SuppressWarnings(value = "unused")
    AnnotatedClass(boolean correct, boolean correct0) {}

    @SuppressWarnings(value = "unused")
    AnnotatedClass(int correct, int correct0, int correct1) {}

    public @SuppressWarnings(value = "unused")
    AnnotatedClass(@Deprecated int bad, int bad0, int bad1, int bad2) {}

    @SuppressWarnings(value = "unused") AnnotatedClass(@Deprecated int bad, int bad0, int bad1, int bad2, int bad3) {}

    @Deprecated private int incorrectB;

    transient @Deprecated 
    private int incorrectC;

    transient
    @Deprecated 
    private 
    int correctD;

    private
    @SuppressWarnings(value = "unused")
    Object correctA; @SuppressWarnings(value = "dog")
     public void incorrectA(final Object baz) {
    }

    public void correctB(@SuppressWarnings(value = "dog") final Object good) {
        @Deprecated
        int correctA;

        final @Deprecated int incorrectB;

        final
        @Deprecated
        Object
        correctC;
    }

    @SuppressWarnings(value = "dog") public 
    void incorrectC(final Object bad) {
    }

    public
    @SuppressWarnings(value = "dog") void incorrectD(final Object bad) {
    }
}

Checkstyle似乎有一个相当灵活的API，所以我想它是可能的。你尝试过什么？ - Jeremy Stein

我尝试创建正则表达式，但无法正确编写 - Illarion Kovalchuk

你可以在你的问题中写下你的正则表达式，这样我们就可以找出错误吗？ - zmo

我觉得很奇怪你想要阻止方法参数的内联注释。这对我来说似乎是最干净的方式。 - tibtof

我不确定是否可以使用正则表达式。它们可能不足以验证类似的东西 @Foo(a=" \") public void bar(Baz baz) {")。你可能需要AST访客。我也同意这个规则并不是一个好主意，但如果你真的需要，试着做一些稍微弱点的事情。假设注释参数中没有括号。那看起来很容易 - piotrek

问题 “@annotations必须在单独的行上”的Checkstyle规则

答案:

热门问题