我同时使用C ++和C＃，我想到的是，是否可以在C＃中使用泛型来消除接口上的虚函数调用。考虑以下：
int Foo1(IList<int> list)
{
int sum = 0;
for(int i = 0; i < list.Count; ++i)
sum += list[i];
return sum;
}
int Foo2<T>(T list) where T : IList<int>
{
int sum = 0;
for(int i = 0; i < list.Count; ++i)
sum += list[i];
return sum;
}
/*...*/
var l = new List<int>();
Foo1(l);
Foo2(l);
在Foo1内部，每次访问list.Count和list [i]都会导致虚函数调用。如果这是使用模板的C ++，那么在调用Foo2时，编译器将能够看到虚拟函数调用可以被省略和内联，因为具体类型在模板实例化时已知。
但这同样适用于C＃和泛型吗？当你调用Foo2（l）时，在编译时就知道T是List，因此list.Count和list [i]不需要涉及虚函数调用。首先，这是一个有效的优化，并没有可怕的破坏？如果是这样，编译器/ JIT是否足够聪明以进行此优化？
这是一个有趣的问题，但不幸的是，你“欺骗”系统的方法不会提高你的程序效率。如果可以，编译器可以相对轻松地为我们做！
你在打电话时是对的 IList<T> 通过接口引用，方法在运行时调度，因此无法内联。因此来电 IList<T> 方法如 Count 并且将通过接口调用索引器。
另一方面，通过将其重写为通用方法，您无法获得任何性能优势（至少不能使用当前的C＃编译器和.NET4 CLR）。
为什么不？首先是一些背景。 C＃泛型工作是编译器编译具有可替换参数的泛型方法，然后在运行时使用实际参数替换它们。你已经知道了。
但是该方法的参数化版本不再了解变量类型，而是在编译时。在这种情况下，所有编译器都知道 Foo2 就是它 list 是一个 IList<int>。我们在通用中有相同的信息 Foo2 我们在非泛型中做的 Foo1。
事实上，为了避免代码膨胀，JIT编译器只生成泛型方法的单个实例。 所有参考类型。这里是 Microsoft文档 描述了这种替换和实例化：
如果客户端指定了引用类型，则JIT编译器将使用Object替换服务器IL中的泛型参数，并将其编译为本机代码。该代码将用于对引用类型的任何进一步请求，而不是泛型类型参数。请注意，这样JIT编译器只重用实际代码。实例仍然根据托管堆的大小进行分配，并且没有强制转换。
这意味着JIT编译器的方法版本（对于引用类型）是 不安全 但这并不重要，因为编译器在编译时确保了所有类型安全性。但更重要的是，对于您的问题，没有任何途径可以执行内联并获得性能提升。
编辑： 最后，根据经验，我刚刚完成了两者的基准测试 Foo1 和 Foo2 它们产生相同的性能结果。换一种说法， Foo2 是 不 比任何更快 Foo1。
让我们添加一个“无法使用”的版本 Foo0 比较：
int Foo0(List<int> list)
{
int sum = 0;
for (int i = 0; i < list.Count; ++i)
sum += list[i];
return sum;
}
这是性能比较：
Foo0 = 1719
Foo1 = 7299
Foo2 = 7472
Foo0 = 1671
Foo1 = 7470
Foo2 = 7756
所以你可以看到 Foo0，可以内联，比其他两个快得多。你也可以看到 Foo2 稍微慢一点，而不是在任何接近的地方 Foo0。
这是一个有趣的问题，但不幸的是，你“欺骗”系统的方法不会提高你的程序效率。如果可以，编译器可以相对轻松地为我们做！
你在打电话时是对的 IList<T> 通过接口引用，方法在运行时调度，因此无法内联。因此来电 IList<T> 方法如 Count 并且将通过接口调用索引器。
另一方面，通过将其重写为通用方法，您无法获得任何性能优势（至少不能使用当前的C＃编译器和.NET4 CLR）。
为什么不？首先是一些背景。 C＃泛型工作是编译器编译具有可替换参数的泛型方法，然后在运行时使用实际参数替换它们。你已经知道了。
但是该方法的参数化版本不再了解变量类型，而是在编译时。在这种情况下，所有编译器都知道 Foo2 就是它 list 是一个 IList<int>。我们在通用中有相同的信息 Foo2 我们在非泛型中做的 Foo1。
事实上，为了避免代码膨胀，JIT编译器只生成泛型方法的单个实例。 所有参考类型。这里是 Microsoft文档 描述了这种替换和实例化：
如果客户端指定了引用类型，则JIT编译器将使用Object替换服务器IL中的泛型参数，并将其编译为本机代码。该代码将用于对引用类型的任何进一步请求，而不是泛型类型参数。请注意，这样JIT编译器只重用实际代码。实例仍然根据托管堆的大小进行分配，并且没有强制转换。
这意味着JIT编译器的方法版本（对于引用类型）是 不安全 但这并不重要，因为编译器在编译时确保了所有类型安全性。但更重要的是，对于您的问题，没有任何途径可以执行内联并获得性能提升。
编辑： 最后，根据经验，我刚刚完成了两者的基准测试 Foo1 和 Foo2 它们产生相同的性能结果。换一种说法， Foo2 是 不 比任何更快 Foo1。
让我们添加一个“无法使用”的版本 Foo0 比较：
int Foo0(List<int> list)
{
int sum = 0;
for (int i = 0; i < list.Count; ++i)
sum += list[i];
return sum;
}
这是性能比较：
Foo0 = 1719
Foo1 = 7299
Foo2 = 7472
Foo0 = 1671
Foo1 = 7470
Foo2 = 7756
所以你可以看到 Foo0，可以内联，比其他两个快得多。你也可以看到 Foo2 稍微慢一点，而不是在任何接近的地方 Foo0。
这实际上确实有效，并且（如果函数不是虚拟的）会导致非虚拟调用。原因在于，与C ++不同，CLR泛型在JIT时为每个唯一的通用参数集定义一个特定的具体类（通过尾随1,2等反射表示）。如果该方法是虚拟的，则将导致虚拟调用，如任何具体的，非虚拟的，非泛型的方法。
关于.net泛型需要记住的是：
Foo<T>;
然后
Foo<Int32>
是运行时的有效类型，独立且不同
Foo<String>
，并相应地处理所有虚拟和非虚拟方法。这就是你可以创建一个的原因
List<Vehicle>
并为其添加Car，但您无法创建类型的变量
List<Vehicle>
并将其值设置为。的实例
List<Car>
。它们有不同的类型，但前者有一个 Add(...) 带参数的方法 Vehicle，超类型 Car。