我很抱歉提出关于合并与rebase的哲学辩论，但我有一个实际的问题，关于典型的公司工作流程（不是开源项目工作流程，可能会有所不同）。
重新定位，如 这里指出，如果您推动了更改，则不应使用。这是如此，因为其他人可能已从你的分支分支，然后重写该分支的历史（通过强制推动）将使他们很难。
因此，使用变基的正确方法是仅在本地提交。但至少在我的简短经历中，这是不可取的：
- 如果你的电脑被盗怎么办？
- 如果由于磁盘故障导致数据丢失怎么办？
- 如果你必须在两个地方工作（如 这个人）
将功能分支保持在本地对我来说是违反直觉的。不仅由于以上几点，而且由于以下用例：您正在开发一项功能，但要么被拖到更紧急的地方，要么去度假，或生病。一位同事必须完成它。然后你改变和推动（除非你生病了，在这种情况下，它保持在本地，没有人可以完成它），而另一个人完成它。
在此期间，主人有变化。但另一个人已经基于一个远程分支，所以他应该使用merge，或rebase和force-push（如果其他人同时将其分支基于那个分支，那么这可能会使事情变得棘手）。
这听起来像边缘情况，但它们不是。这些条件中的至少一个（在家工作，生病，去度假，完成别人的工作等）经常发生。
那么，使用“rebase”是一种很好的方式进入这些用例，或者合并（使用额外的“merge commit”）是更安全，更直接的选择吗？
所以我倾向于支持变革。 Git图历史很重要。您希望它有一些关于功能分支的信息以及它们如何合并，但是一旦您有多个人，图表就会很快陷入混乱。通常，您希望了解过去几天发生的事情，图表的质量是能否从git图中获取信息之间的差异。
另外，请注意力推 功能分支 这不是什么大不了的事。强制推送的问题是你必须通过非git手段通知人们git活动 - 在Slack等上ping它们。这显然不适用于开源项目或具有多个贡献者的分支。但是大多数功能分支只有一个贡献者，因此他们可以根据需要强制推送。即使有两三个人正在处理它，你也可以通过强制推动来解决它 - 我们组织的典型情况是在打开拉取请求之前和合并之前。你偶尔会在工作过程中从上游获取一些东西，但通常你不需要，除非你想要。
当我们合并时，我们会做两件事 - 我们在最重要的时候 master 然后我们合并 --no-ff。这会创建一个带有空左路径的合并气泡，其中（1）组一起提交，（2）使直接进入主设备的提交脱颖而出（偶尔有效 - 修补程序，小改进，拼写错误，空格等）。
这种方法的警告是需要一段时间才能学习。你不能使用GitHub合并按钮（它不能达到我们的预期），你必须有足够的git chops来做一个rebase并注意图形。我见过的大多数开发人员都不在。每个新的团队成员需要花一点时间来解决这个问题，并且通常会将历史混乱一两次（我们有git hooks帮助）。但我发现这笔交易值得花时间。好处是：
- 功能分支不是本地的。
- 历史保持相当干净。
- 主题提交通过合并气泡进行分组。
- 强制推动通常不是问题，因为（1）它很少发生，（2）你要么独自工作，要么最多只能成对工作。
作为一个旁注，“不要把你已经推到原点的东西变废”对我来说总是听起来像一个新手规则。是的，当你不知道自己在做什么时，你可能会陷入困境。但是一旦你熟练掌握了git，就应该开始训练。