考虑以下三个表达式：
++x;
x += 1;
x = x + 1;
据我所知，它们在语义上是相同的，忽略了C ++中的运算符重载。然而，今天我读到了一个断言，它们是不同的，特别是在何时 x 宣布 volatile。
为了测试这个断言，我编写了以下内容并为PowerPC，AMD64，ARMv6和68k编译了它：
#include <stdint.h>
static volatile uint64_t x = 0;
void a(void)
{
++x;
}
void b(void)
{
x += 1;
}
void c(void)
{
x = x + 1;
}
在所有这四个平台上，这三个函数产生相同的汇编输出，无论是在-O1还是-O3。在AMD64上，这只是两条指令：
incq _x(%rip)
retq
因此， 是 那个断言背后有什么真相吗？如果是这样，有什么区别，我该如何揭露它？
NB：我完全清楚这一点 volatile 不保证原子性。这不是我在这里要求的 - 除非原子性本身在三者之间有所不同。
从草案C ++标准部分 5.3.2 [expr.pre.incr] 说：
如果x不是bool类型，则表达式++ x等效于x + = 1
和 5.17 [expr.ass] 说：
E1 op = E2形式的表达式的行为等同于 E1 = E1操作E2除了E1仅被评估一次。
所以 ++x 和 x += 1 是等价的。
现在一个案例在哪里 x += 1 不同于 x = x + 1 就是它 E1 仅评估一次。在这种特殊情况下，它并不重要，但我们可以提出一个案例：
#include <stdint.h>
volatile uint64_t x = 0;
volatile uint64_t y[2] = {0} ;
void c(void)
{
y[x] = y[x] + 1;
}
在这种情况下 x 将被评估两次，而不是这种情况：
void b(void)
{
y[x] += 1;
}
和a godbolt会议显示 对于 b()：
b(): # @b()
movq x(%rip), %rax
incq y(,%rax,8)
retq
并为 c()：
c(): # @c()
movq x(%rip), %rax
movq y(,%rax,8), %rax
incq %rax
movq x(%rip), %rcx
movq %rax, y(,%rcx,8)
retq
据我所知，这也适用于C11。从C11部分 6.5.3.1 前缀增量和减量运算符：
表达式++ E等价于（E + = 1）。
从部分 6.5.16.2 复合赋值：
形式E1 op = E2的复合赋值相当于简单 赋值表达式E1 = E1 op（E2），除了左值为E1 仅评估一次
在抽象语义中，所有这三个表达式都完全相同。他们 访问 x 检索其值，计算新值，然后将更新后的值存储回来 x。有一个访问和商店。 （表达式也会产生一个被丢弃的值）。
虽然 x = x + 1 提到 x 两次，左侧 x 没有评估。也就是说，并非完全：它 值 没有计算。仅根据确定指定值的位置来评估它。
所以这里可能会对位置进行双重评估：左侧确定位置 x 右侧也是如此。但确定位置不涉及访问位置本身。
对于某些类型的表达式，确定位置确实涉及访问值。例如：
a[i] = a[i] + 1;
这是完全不同的
i = i + 1
因为 i 这里只是一个辅助变量，必须知道其值才能确定存储位置 a[i] （和 i 本身甚至不会增加）。如果 i 是 volatile，然后是两个抽象访问它 a[i] = a[i] + 1 必须对应两个实际访问。