这是一个思想实验，不是生产代码，也不是良好的编码风格。
假设我们有这个功能
int find_process_pid_by_name(char* name, int* threads_in_process);
返回 PID 一个命名的进程，也总是存储 threads_in_process 在所述进程中运行的线程数。
一个懒惰的程序员，只对此感兴趣 PID，写这段代码
int pid = find_process_pid_by_name("a process name", &pid);
它会触发未定义的行为吗？
不 - 我不认为这是不确定的行为。在调用函数之前有一个序列点（在参数和表示被调用函数的表达式已被评估之后），并且在被调用函数返回之前还有另一个序列点。任何副作用 pid 由函数执行的函数已在函数完成返回之前完成。然后将该函数的结果赋值给 pid。毫无疑问，该功能改变了分配的位置。我没有看到任何调用未定义行为的东西。
我假设被调用的函数处理 int * 参数作为指向单个值的只写指针。如果它从单个值读取，我们需要知道 pid 之前已经初始化（正式;在实践中，它无关紧要）。在上下文中， pid 尚未初始化;函数的结果将初始化它。因此，如果函数从其指针参数读取，从技术上讲，您有未定义的行为。如果函数将指针视为多元素数组的开头并访问超出第0个元素，则存在问题。但这些问题有些超出了问题/讨论的预期范围。
是的，我相信这段代码定义明确。在将返回值复制到调用上下文之前，函数末尾有一个序列点。所以函数将首先分配给 pid 间接通过 threads_in_process，然后它将返回，然后返回值将被分配给 pid。