要在5秒内使计时器到期，
这两者有什么实际区别吗？
对于这种情况，是否有人优先考虑（性能，资源等）？
[选项1] deadline_timer：
boost::asio::deadline_timer timer(io_service);
timer.expires_from_now(boost::posix_time::seconds(5));
[备选方案2] waitable_timer（system_timer 要么 steady_timer）：
boost::asio::system_timer timer(io_service);
timer.expires_from_now(std::chrono::seconds(5));
PS：请专注于比较 deadline_timer 与 system_timer， 而不是 system_timer 与 steady_timer。
唯一的区别是使用的时钟类型。
截至Boost 1.56，两者都有 basic_deadline_timer 和 basic_waitable_timer 使用 detail::deadline_timer_service 内。
它如何执行等待没有区别，唯一的区别在于它如何执行时间计算。
在其中 wait() 它使用的方法 Time_Traits::now() 检查是否需要等待更多。对于 system_timer 它的 std::chrono::system_clock::now()，并为 deadline_timer 它的 boost::posix_time::microsec_clock::universal_time() 要么 boost::posix_time::second_clock::universal_time() 取决于高精度时钟的存在（见 time_traits.hpp）。
std::chrono::system_clock 实现由编译器/标准库供应商提供，而 boost::posix_time::*clock 由Boost使用可用的系统功能实现。
当然，这些实现可能具有不同的性能和/或精度，具体取决于平台和编译器。
这里对类似问题有很好的回应： https://stackoverflow.com/a/16364002/3491378
基本上，主要区别在于，如果您希望对系统时钟进行任何外部更改，则应该使用steady_timer - deadline_timer延迟将受到这些更改的影响
唯一的区别是使用的时钟类型。
截至Boost 1.56，两者都有 basic_deadline_timer 和 basic_waitable_timer 使用 detail::deadline_timer_service 内。
它如何执行等待没有区别，唯一的区别在于它如何执行时间计算。
在其中 wait() 它使用的方法 Time_Traits::now() 检查是否需要等待更多。对于 system_timer 它的 std::chrono::system_clock::now()，并为 deadline_timer 它的 boost::posix_time::microsec_clock::universal_time() 要么 boost::posix_time::second_clock::universal_time() 取决于高精度时钟的存在（见 time_traits.hpp）。
std::chrono::system_clock 实现由编译器/标准库供应商提供，而 boost::posix_time::*clock 由Boost使用可用的系统功能实现。
当然，这些实现可能具有不同的性能和/或精度，具体取决于平台和编译器。
这里对类似问题有很好的回应： https://stackoverflow.com/a/16364002/3491378
基本上，主要区别在于，如果您希望对系统时钟进行任何外部更改，则应该使用steady_timer - deadline_timer延迟将受到这些更改的影响