是`char * p = 0; std :: equal（p，p，p）`根据C ++标准定义良好？ | 所有编程讨论

以下是根据C ++标准定义明确的吗？

char* p = 0;
std::equal(p, p, p);

问题是这样的：

标准是否要求这样做 std::equal(begin1, end1, begin2) 以这样的方式实现if begin1 == end1，然后 begin1 和 begin2 可以是任何指针，甚至是一个不指向有效内存对象的指针？

我认为这是标准的意图，但我未能找到一个明确表达的声明。

我担心的原因是VisualStudio显然试图检查“有效性” begin2 甚至在 begin1 == end1。这与我对标准要求的理解相矛盾。

编辑：这是VS 2012的代码，我认为违反了标准：

template<class _InIt1, class _InIt2> inline
bool equal(_InIt1 _First1, _InIt1 _Last1, _InIt2 _First2)
{   // compare [_First1, _Last1) to [First2, ...)
    _DEBUG_RANGE(_First1, _Last1);
    _DEBUG_POINTER(_First2);
    return (_Equal1(_Unchecked(_First1), _Unchecked(_Last1), _First2, _Is_checked(_First2)));
}

template<class _Ty> inline
void _Debug_pointer(const _Ty *_First, _Dbfile_t _File, _Dbline_t _Line)
{   // test iterator for non-singularity, const pointers
    if (_First == 0)
        _DEBUG_ERROR2("invalid null pointer", _File, _Line);
}

所以我们有25.2.1 / 1表示：

返回：如果对于[first1，last1]范围内的每个迭代器i，则返回true 遵循相应的条件：* i == *（first2 +（i - first1）），pred（* i，*（first2 +（i - first1）））！= false。

除此以外，返回false。

在你的情况下，在[0,0]范围内没有迭代器，因此范围内的“每个”迭代器都通过了测试，但是不应该进行实际的测试（因为在测试的范围内不存在迭代器）。

它对我来说看起来像一个VisualStudio的bug。

正如@Zac指出的那样，这个检查是Visual Studio在安全性方面更加迂腐。如果您希望Visual Studio在调试版本中更接近标准，则可以通过设置宏来关闭此行为 _ITERATOR_DEBUG_LEVEL为0。

通过更新，很明显它不违反标准，而是调试检查。如果在发布模式下编译它，则不会运行这些检查，并且该函数与标准的描述匹配。

在调试模式下使用该信息非常有用，因为它可以帮助您找到一些难以发现的错误。

C ++ 11标准在24.2.1 / 5中声明“[i，i）是一个空范围”。

但是，在24.2.1 / 5中，它首先暗示0必须是奇异值，然后指出“大多数表达式的结果对于奇异值是未定义的”。然后列出未定义行为的异常，但不包括比较。

因此，将单数迭代器与等式进行比较可能没有定义，因此无法对[i，i]进行求值。

这也是由于您的运行时错误发生在名为_Equal1（）的函数内部。

我认为标准对此很模糊，我完全不确定它是Visual Studio 2012中的一个错误。

http://cplusplus.github.io/LWG/lwg-unresolved.html 在“1213.有效和奇异迭代器的含义未明确”的章节中，这种混淆也很有趣......

我认为这是明确定义的。 - chris

@chris我不这么认为。 “迭代器”无效，因此它是未定义的行为。您必须先检查p是否为空。 - Neil Kirk

@NeilKirk：他们不是无效的;只是没有不可饶恕。你仍然可以比较 begin1 同 end1因此，算法定义明确，因为它只会进行比较而不会尝试取消引用任何内容。 - Mike Seymour

@NeilKirk：空指针是一个有效的指针，因此是一个有效的迭代器。它是单数的，而不是可解除引用的，但仍可与另一个空指针相媲美，因此 [null,null) 是一个有效的范围。 - Mike Seymour

@NeilKirk：我不知道你为什么这么说，或者你认为“有效”在这种情况下意味着什么。它是一个奇异的迭代器（如C ++ 11 24.2.1 / 5所述），但它与自身相比较，因此是到达从它自己（由24.2.1 / 6定义），因此形成一个有效的（空）范围与自身（由24.2.1 / 7定义）。此功能的唯一要求是两个输入范围有效;无论微软怎么想，由两个空指针组成的空范围符合这个要求。 - Mike Seymour

这是写的方式，它可能不是一个错误，而是一个不同的解释。也就是说，检查范围[first，last]意味着存在范围。由于[0,0]没有元素，因此它没有范围，因此是无效输入。 - Zac Howland

@Zac Howland没有其他算法有限制阻止您传入空范围。为什么会有所不同？ - Mark B

@ShafikYaghmour与之对应的是通过什么是“有效”的迭代器不敞篷车。例如：容器端，即一些矢量 v.end()。通过 std::equal(v.end(), v.end(), p) 有更好的工作。我同意马克对这个问题的回答。这应该有效，而VS则相当迂腐。 - WhozCraig

@ZacHowland：标准非常清楚：没有前提条件，范围是非空的，这里的规范明确要求它返回 false 如果是空的 - Mike Seymour

@ZacHowland：是的，对不起，我写道 false 当我的意思 true。我的观点是，它适用于任何有效的输入范围，包括像这样的空范围。 - Mike Seymour

我不怀疑你说的是真的，我知道VS的传统是不严格遵守标准，但正在改进。但是，默认启用与标准冲突的调试功能是不合适的。我希望他们最终会解决这个问题。 - Kristian Spangsege

@KristianSpangsege我看到你在说什么，但我不会屏住呼吸。我猜他们想拥有更多防黑客软件的愿望超过了这些潜在的烦恼，特别是当他们提供一种机制来关闭它时。 - zdan

我不同意。他们检查太多了。这妨碍了完美正确和理智的代码。他们可以轻松地修改他们的调试工具，使其符合标准，并在范围不为空时仍然捕获空指针。我很确定它只是一个bug或者是“thinko”。从代数的角度来看（并且，我相信，从标准的角度来看），将不可引用的指针作为空范围的一部分传递没有任何错误或错误。 - Kristian Spangsege

这只是一个警告： Warning 1 warning C4996: 'std::_Equal1': Function call with parameters that may be unsafe - this call relies on the caller to check that the passed values are correct. To disable this warning, use -D_SCL_SECURE_NO_WARNINGS. See documentation on how to use Visual C++ 'Checked Iterators' 和一个调试断言（你可以禁用）。 - Zac Howland

假设我正确地解释了标准，我认为这仍然是错误和不恰当的。 - Kristian Spangsege

该标准并不完全适用于调试版本。调试器会做各种各样的技巧来帮助查找/防止/指出在发布版本（要应用的标准）中追踪很难（如果不是不可能）的潜在陷阱。如果调试断言和警告打扰你那么多，你可以禁用它们。 - Zac Howland

我在跨平台库的上下文中工作，所以我必须要求所有应用程序禁用该检查。对我来说更好的解决方案是添加额外的代码来检查特殊情况，但这是一个令人讨厌的问题，对于读者而言似乎是多余的。这不是一个大问题，而是一个不应该是必要的复杂问题。 - Kristian Spangsege

问题是`char * p = 0; std :: equal（p，p，p）`根据C ++标准定义良好？

答案:

热门问题

问题 是`char * p = 0; std :: equal（p，p，p）`根据C ++标准定义良好？

答案:

热门问题

问题是`char * p = 0; std :: equal（p，p，p）`根据C ++标准定义良好？