我试图理解这些不同绑定方法之间的区别。有类似的问题 boost :: bind和boost :: phoenix :: bind
但是，如果有人能用例子解释这一点，那就太好了。也就是说，boost :: phoenix是boost :: bind，booost :: lambda库的超集吗？
我试图理解这些不同绑定方法之间的区别。有类似的问题 boost :: bind和boost :: phoenix :: bind
但是，如果有人能用例子解释这一点，那就太好了。也就是说，boost :: phoenix是boost :: bind，booost :: lambda库的超集吗？
我认为这个故事是（虽然我还不够讲述整个故事），但首先创建了boost :: bind来替换C ++ 98中难以使用的bind1st / bind2nd，它实现了它的目标，现在是C ++ 11的一部分。 但是在过去10年里，随着C ++中函数式编程风格的兴起，boost :: lambda推动它到目前为止（在创建时），它支持C ++中使用纯库方法的相当广泛的函数结构集。
然后我从新闻组了解到，boost :: lambda和boost :: phoenix的作者试图将这两个库结合起来，因为它们处理的问题几乎相同。我猜那是设计精美的boost :: phoenix2
然后是boost :: proto，它是一个用于编写表达式模板的库，或者我说它是一个元库。所以凤凰必杀技再次在boost :: proto上重生，然后我们看到了phoenix3。我认为phoenix3是上述最强大的。
另一方面，C ++ 11增加了对lambda表达式的语言支持，我个人认为它非常有用且方便。唯一的缺点是它不是多态的（而phoenix3允许创建多态函数对象）。
作为我个人经验的结论，如果可以的话，C ++ 11 lambda表达式是日常工作的选择。它方便，清晰，编译时友好。 Phoenix3是多变的，非常强大，非常酷，具有编译时间长的缺点。
但是，如果有人能用例子解释这一点，那就太好了。
什么例子？它们是同一概念的不同实现。
这是真正重要的：
boost::lambda::bind 随之而来）。boost::bind 将被替换为 boost::phoenix::bind 在将来。它尚未被替换的唯一原因是 boost::bind 支持/有旧的（读取：损坏）编译器的变通方法，例如MSVC6，而Boost.Phoenix严格要求符合C ++ 03的编译器。结合这两个事实，很明显，新代码中唯一真正的候选者是 boost::phoenix::bind。
也就是说，boost :: phoenix是boost :: bind，booost :: lambda库的超集吗？
是的，这是正确的。