其他人告诉我写作 using namespace std 在代码中是错误的，我应该使用 std::cout 和 std::cin 直接代替。
为什么是 using namespace std 被认为是不好的做法？它是否效率低或是否有风险声明模糊变量（变量与函数中的函数同名） std 命名空间）？它会影响性能吗？
其他人告诉我写作 using namespace std 在代码中是错误的，我应该使用 std::cout 和 std::cin 直接代替。
为什么是 using namespace std 被认为是不好的做法？它是否效率低或是否有风险声明模糊变量（变量与函数中的函数同名） std 命名空间）？它会影响性能吗？
这根本与性能无关。但请考虑一下：您正在使用两个名为Foo和Bar的库：
using namespace foo;
using namespace bar;
一切正常，你可以打电话 Blah() 来自Foo和 Quux() 从酒吧没有问题。但是有一天你升级到新版本的Foo 2.0，它现在提供了一个名为的功能 Quux()。现在你有一个冲突：Foo 2.0和Bar导入 Quux() 进入全局命名空间。这将需要一些努力来修复，特别是如果函数参数碰巧匹配。
如果你曾经使用过 foo::Blah() 和 bar::Quux()，然后介绍 foo::Quux() 本来不是一件事。
我同意一切 格雷格写道，但我想补充一下： 它甚至可能比格雷格说的更糟糕！
Library Foo 2.0可以引入一个函数， Quux()，这是一些明确更好的匹配你的一些电话 Quux() 比 bar::Quux() 你的代码要求多年。然后你的 代码仍然编译但是 它默默地调用错误的函数 上帝知道什么。事情就像事情一样糟糕。
请记住 std namespace有很多标识符，其中很多都是 非常 常见的（想想 list， sort， string， iterator等等，也很可能出现在其他代码中。
如果你认为这不太可能：有 一个问题 这里发生了Stack Overflow，其中恰好发生了这种情况（由于省略了错误的函数） std:: 在我给出这个答案后大约半年。 这里 是这个问题的另一个最近的例子。
所以这是一个真正的问题。
这里还有一个数据点：很多年前，我还常常发现它必须为标准库中的所有内容添加前缀 std::。然后我在一个项目中工作，一开始就决定两者 using 除函数范围外，禁止使用指令和声明。你猜怎么了？我们大部分时间都花了很长时间才习惯编写前缀，经过几周之后，我们大多数人甚至同意它实际上已经编写了代码 更具可读性。这是有原因的： 无论你喜欢更短或更长的散文是主观的，但前缀客观上增加了代码的清晰度。 不仅是编译器，而且您也发现更容易看到引用了哪个标识符。
十年来，该项目增长了数百万行代码。由于这些讨论一次又一次地出现，我曾经很好奇（允许的）功能范围 using实际上是在项目中使用的。我找到它的来源，只找到了一两个地方使用它。对我而言，这表明，一旦尝试过，开发人员就找不到了 std:: 即使在允许使用指令的情况下，即使每100kLoC使用指令也足够痛苦。
底线：明确地为所有内容添加前缀不会造成任何伤害，很少习惯，并具有客观优势。特别是，它使编码器和人类读者更容易理解代码 - 这应该是编写代码时的主要目标。
我认为把它放在你的类的头文件中是很糟糕的：因为那样你就会强迫任何想要使用你的类（通过包含你的头文件）也可以'使用'（即看到所有内容）这些其他命名空间。
但是，您可以随意在（私有）* .cpp文件中放置using语句。
请注意，有些人不同意我的说法“感觉自由”，因为尽管cpp文件中的using语句是 更好 而不是在标题中（因为它不会影响包含您的头文件的人），他们认为它仍然没有 好 （因为根据代码，它可能使类的实现更难维护）。 这个FAQ主题 说，
using-directive存在于遗留C ++代码中，并且可以简化向命名空间的转换，但您可能不应该定期使用它，至少不应该在新的C ++代码中使用它。
它提出了两种选择：
使用声明：
using std::cout; // a using-declaration lets you use cout without qualification
cout << "Values:";
克服它，只需键入std ::
std::cout << "Values:";
我最近遇到了一个投诉 Visual Studio 2010中。事实证明，几乎所有源文件都有这两行：
using namespace std;
using namespace boost;
许多 促进 功能进入C ++ 0x标准，Visual Studio 2010有很多C ++ 0x功能，所以突然这些程序没有编译。
因此，避免 using namespace X; 是一种面向未来的形式，一种确保对正在使用的库和/或头文件的更改不会破坏程序的方法。
简短版本：不要在头文件中使用全局使用声明或指令。随意在实现文件中使用它们。以下是Herb Sutter和Andrei Alexandrescu对此问题的评论 C ++编码标准 （重点强调是我的）：
概要
命名空间使用是为了您的方便，而不是让您对其他人造成：在#include指令之前，切勿编写using声明或using指令。
推论：在头文件中，不要使用指令或使用声明来编写命名空间级别;相反，显式命名空间限定所有名称。 （第二条规则从第一条开始，因为标题永远不会知道其他标题#includes可能会出现在它们之后。）
讨论
简而言之：在#include指令之后，你可以而且应该在你的实现文件中使用声明和指令来使用命名空间，并且感觉良好。 尽管反复断言，使用声明和指令的命名空间并不是邪恶的，并且它们不会破坏命名空间的目的。相反，它们是使命名空间可用的原因。
不应该在全局范围内使用using指令，尤其是在头文件中。但是，即使在头文件中也存在适当的情况：
template <typename FloatType> inline
FloatType compute_something(FloatType x)
{
using namespace std; //no problem since scope is limited
return exp(x) * (sin(x) - cos(x * 2) + sin(x * 3) - cos(x * 4));
}
这比明确的资格要好（std::sin， std::cos...）
因为它更短并且能够使用用户定义的浮点类型（通过Argument Dependent Lookup）。
只有当它被认为是“坏”时 全球使用。因为：
using namespace xyz。using namespace std 你可能没有意识到你抓住的所有东西 - 当你添加另一个东西时 #include 或者转到新的C ++版本，你可能会得到你不知道的名称冲突。继续在本地（几乎）自由使用它。当然，这可以防止你重复 std:: - 重复也很糟糕。
在C ++ 03中有一个成语 - 样板代码 - 用于实现 swap 你的课程的功能。有人建议你实际使用本地 using namespace std - 或者至少 using std::swap：
class Thing {
int value_;
Child child_;
public:
// ...
friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
using namespace std; // make `std::swap` available
// swap all members
swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}
这有以下魔力：
std::swap 对于 value_，即 void std::swap(int, int)。void swap(Child&, Child&) 实现编译器会选择它。void std::swap(Child&,Child&) 并尝试最好地交换这些。使用C ++ 11，没有理由再使用这种模式。实施 std::swap 被改为发现潜在的超载并选择它。