问题 为什么boost :: filesystem :: canonical（）要求目标路径存在？

基本上因为它是一个包装 真实路径 具有相同的要求。

你可以问同样的问题 realpath，但我认为答案是，如果你试图找出路径名所指的真实的物理文件或目录，那么如果它是一个破碎的符号链接，那么就没有答案，它 不 引用一个真实的文件或目录，所以你想要一个错误。

以下OP的评论质疑我的主张 filesystem::canonical 和 realpath 实现相同的操作，但N4100和POSIX中的定义看起来几乎与我相同，比较：

该 realpath() 函数应从指向的路径名派生 file_name，一个绝对路径名，解析为同一目录条目，其分辨率不涉及 '.'， '..'或符号链接。

和：

转换 p，必须存在，到一个没有符号链接的绝对路径， "."， 要么 ".." 元素。

在这两种情况下，要求是：

• 没有符号链接，如果它返回了一个路径，其中最后一个组件是符号链接，不符合要求。

• 规范路径指的是存在的东西，这在N4100中是明确的，并且在POSIX中隐含，因为它指向某个目录条目（即存在的东西）并且目录条目不是符号链接（因为第一个要求）。

至于 为什么 那些应该是要求，N4100中的注释是有帮助的：

[注意： 规范路径名允许对路径进行安全检查（例如，此路径是否存在 /home/goodguy 要么 /home/badguy？） - 注意]

正如我上面已经说过的，即使路径是符号链接，它也会成功返回 不 实际上指向任何东西，然后你需要做额外的工作来检查它是否解析为真实文件，使预期的用例不太方便。

即使存在，是否也没有理由创建没有此限制的函数变体？ （没有这样的变体，获取路径需要容易出错的手动复制99％的规范（）已经做了。）

可以说这个变体不太常用，所以不应该是默认的，但如果你需要它，那么就不难做到：

// like canonical() but allows the last component of p to be a broken symlink
filesystem::path
resolve_most_symlinks(filesystem::path const& p, filesystem::path const& base = filesystem::current_path())
{
  if (is_symlink(p) && !exists(p))
    return canonical(absolute(p, base).remove_filename()) / p.filename();
  return canonical(p);
}