如果给定关系的列表元素的所有对都为真，则以下高阶谓词成功。对于这种关系，是否存在共同的或更好的，更具意图的名称？
我最初的动机是这个名字 clpfd，经常有一个约束 all_different/1 如果元素是，则被描述为真 成对不同。事实上，更倾向于说元素都是不同的，但我经常被修正（由Prolog程序员同意）使用成对不同。事实上，这种约束现在最自然地表达为 pairwise(#\=, Zs)。
pairwise(Rel_2, Xs) :-
i_pairwise(Xs, Rel_2).
i_pairwise([], _).
i_pairwise([X|Xs], Rel_2) :-
maplist(call(Rel_2,X),Xs),
i_pairwise(Xs, Rel_2).
正如@aBathologist所观察到的，成对不是正确的词，因为它可能对非反身有意义 Rel 太。
还有，关系 Rel 不是一个完全的关系，因为 call(Rel, X, X) 可能会失败，但是 pairwise(Rel, Xs) 仍然可以成功。
我甚至还在鼓励 (a->a->Bool)->[a]->Bool。但是哈尤 找到了： 名称 pairwise 与逐点相反。
看MO和数学：
我非常喜欢你的问题。我通过维基百科挖掘，试图找到一个合适的术语。我认为列表是一个集合，因为每个成员都是一个独特且可区分的元素，所以即使有两个相同原子的实例，也可能是不同的元素，它们的位置或其他。我认为你所描述的谓词将是[connex]二元关系（https://en.wikipedia.org/wiki/Total_relation）：
如果对于X中的所有a和b使得a≠b，a与b相关或b与a（或两者）相关，则X上的二元关系R称为connex
另一方面，如果关系也意味着反身，那么它将描述一个 总 二元关系（与connex在同一页面上讨论）。
但是，我认为你的谓词 pairwise/2 实际上并不适合你给出的描述，或者（更有可能）我不太明白。
你说如果列表的所有元素对于给定的关系都是真的，那么谓词应该成功“。但 pairwise(>, [1,2,3]) 是假的，而 pairwise(<, [1,2,3]) 是的，同时 pairwise(>, [3,2,1]) 是的，但是 pairwise(<, [3,2,1]) 是假的。但是，从这些列表中的每对元素中，一个 是 比另一个更大。
编辑：
以下是我误解的结果，结果与问题无关。
我提出了以下定义，认为它可能是@false描述的更准确的定义，但他指出它没有定义我认为它做的关系。我保留它是为了让我们在评论中的后续交流可以理解。
添加另一个反向检查列表的子句可以解决这个问题，但可能有其他关系无法通过反转来捕获吗？另外，有没有更有效的方法来实现真正的连接检查？
connex_over(Rel, Xs) :-
i_connex_over(Xs, Rel), !.
connex_over(Rel, Xs) :-
reverse(Xs, Sx),
i_connex_over(Sx, Rel).
i_connex_over([], _).
i_connex_over([X|Xs], Rel) :-
maplist(call(Rel,X),Xs),
i_connex_over(Xs, Rel).
在@false指出我前面的错误后，我写了以下定义。我相信它确实描述了S元素的连接：
actual_connex_over(Rel, S) :-
foreach( ( select(X, S, T), member(Y, T) ),
( call(Rel, X, Y) ; call(Rel, Y, X) )
).
这样的高阶谓词显然非常有用（例： breaks/1）。
喜欢的 foldl/n 谓词族，在我看来，这应该是一个助记符号，而不是关注代数结构的出现，而是我们在这里找到的模式。例如，这种模式有点类似于 手风琴，但这显然不是一个好名字。似乎有一种概括 foldl/4 要么 scanl/4 （或某种混合物）这种模式是一种特殊情况。