问题为什么打印“B”比打印“＃”要慢得多？

我生成了两个矩阵 1000 X 1000：

第一矩阵： O 和 #。
第二个矩阵： O 和 B。

使用以下代码，第一个矩阵需要8.52秒才能完成：

Random r = new Random();
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
    for (int j = 0; j < 1000; j++) {
        if(r.nextInt(4) == 0) {
            System.out.print("O");
        } else {
            System.out.print("#");
        }
    }

   System.out.println("");
 }

使用此代码，第二个矩阵需要259.152秒才能完成：

Random r = new Random();
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
    for (int j = 0; j < 1000; j++) {
        if(r.nextInt(4) == 0) {
            System.out.print("O");
        } else {
            System.out.print("B"); //only line changed
        }
    }

    System.out.println("");
}

运行时间大不相同的原因是什么？

正如评论中所建议的那样，仅打印 System.out.print("#"); 需要 7.8871 秒，而 System.out.print("B"); 给 still printing...。

正如其他人指出它通常适合他们一样，我试过了 Ideone.com 例如，两段代码以相同的速度执行。

测试条件：

我跑了这个测试 Netbeans 7.2，输出到其控制台
我用了 System.nanoTime() 用于测量

8213

2018-02-21 23:45

起源

尝试将rand.nextInt（4）== 0更改为i <250，以消除随机生成器的影响。您可能会耗尽熵，从而减慢随机生成速度 - fejese

两者似乎在我的机器上运行相同的时间，约4秒。 - Sotirios Delimanolis

如果你建议打印B比打印花费更多时间＃....为什么不尝试打印所有B＆all＃而不是依赖随机变量r - Kakarot

基于接受的答案，您显然没有尝试使用重定向到文件或/ dev / null的输出来运行它。 - Barmar

@fejese，Random（）不是加密rng，因此不会耗尽熵池。 - Divide

答案:

纯粹的猜测 是你正在使用试图做的终端自动换行而不是字符包装和对待 B 作为一个单词字符，但 # 作为一个非单词字符。所以当它到达一条线的末端并搜索一个断线的地方时，它会看到一条线 # 几乎立刻，愉快地在那里打破;而与 B它必须继续搜索更长的时间，并且可能有更多的文本要包装（在某些终端上可能很昂贵，例如输出退格，然后输出空格来覆盖被包装的字母）。

但那是纯粹的猜测。

3721

2018-04-03 15:01

这实际上是正确的答案！之后添加空格 B 解决它。 - Kuba Spatny

有一些答案来自艰苦的学习经验。 T.J.而我（因为我们是朋友）在Apple [和zx80 / 81]时代长大。那时没有内置的自动换行。所以我们最终都写了自己的 - 不止一次。那些课程坚持你，他们被焚烧到你的蜥蜴大脑。但是如果你在那之后倾向于代码，当你的环境词包装了所有东西，或者你在运行之前手动完成它时，就很难遇到自动换行的问题。 - JockM

精彩演绎。但是我们应该从这一课中概括，并始终测量性能，输出要么被消除，要么导致/ dev / null（Windows上的NUL）或者至少是文件。在任何类型的控制台上显示通常是非常昂贵的IO，并且总是会使时序失真 - 即使不像这样令人困惑。 - Bob Kerns

@MrLister： System.out.println 不做文字包装;它输出的东西是自动换行（和阻塞，所以 System.out.println 不得不等待）。 - T.J. Crowder

@Chris - 实际上，我认为不打印它们是解决问题的方法，也就是获得算法准确计时的问题。每次打印到控制台（任何类型）时，您都会调用与您正在测试其性能无关的所有外部处理方式。这是您测量过程中的一个错误，纯粹而简单。另一方面，如果您将问题视为不是测量，而是了解差异，那么是的，不打印是一种调试技巧。归结为，你试图解决哪个问题？ - Bob Kerns

我在Eclipse vs Netbeans 8.0.2上进行了测试，两者都使用Java版本1.8; 我用了 System.nanoTime() 用于测量。

蚀：

我拿到 同时在两个案件上 - 周围 1.564秒。

Netbeans的：

使用“＃”： 1.536秒
使用“B”： 44.164秒

因此，看起来Netbeans在打印到控制台时表现不佳。

经过更多的研究，我意识到问题是换行 Netbeans的最大缓冲区（它不限于 System.out.println 命令），由此代码演示：

for (int i = 0; i < 1000; i++) {
    long t1 = System.nanoTime();
    System.out.print("BBB......BBB"); \\<-contain 1000 "B"
    long t2 = System.nanoTime();
    System.out.println(t2-t1);
    System.out.println("");
}

除了每次迭代，时间结果小于1毫秒 每五次迭代，当时间结果大约是225毫秒。像（以纳秒为单位）的东西：

BBB...31744
BBB...31744
BBB...31744
BBB...31744
BBB...226365807
BBB...31744
BBB...31744
BBB...31744
BBB...31744
BBB...226365807
.
.
.

等等..

概要：

Eclipse与“B”完美配合
Netbeans有一个可以解决的换行问题（因为在eclipse中不会出现问题）（在B（“B”）之后没有添加空格）。

148

你能详细说明你的研究策略，然后最终导致你发现线条缠绕是罪魁祸首吗？（我很好奇你的侦探技能，那就是！） - silph

问题 为什么打印“B”比打印“＃”要慢得多？

答案:

蚀：

Netbeans的：

概要：

热门问题

问题为什么打印“B”比打印“＃”要慢得多？