如果我将一对移动到地图中，但由于密钥已经存在而导致插入失败，我可以安全地使用该对吗？
//objects available: map, pair
auto insert_pair = map.insert(std::move(pair));
if (!insert_pair.second)
{
//can I safely access pair here?
}
这是否已在标准中记录？
如果我将一对移动到地图中，但由于密钥已经存在而导致插入失败，我可以安全地使用该对吗？
//objects available: map, pair
auto insert_pair = map.insert(std::move(pair));
if (!insert_pair.second)
{
//can I safely access pair here?
}
这是否已在标准中记录？
对于看起来如何无意义（如下所示），给定规范的当前状态，您不能在函数调用返回后对参数的状态做出任何假设。
要明白为什么，让我们先指出一下 insert() 成员函数是根据定义的 emplace() （见23.4.4.4/1）：
第一种形式相当于
return emplace(std::forward<P>(x))。 [...]
后期条件 emplace() 反过来又指定为（参见第23.2.4节，表102）：
插入一个
value_type目的t用。构造std::forward<Args>(args)...当且仅当没有 容器中的元素 键相当于键t。 该bool的组成部分 返回的对是true如果和 只有插入需要 地方和迭代器 该对的组成部分 用键来元素 相当于的关键t。
从上面引用的粗体句子（强调是我的）说如果键不存在将成为地图元素的那对将被移动构造 直 从您提供的右值对。
这样就可以了 非常合理 推断出实现首先必须检查密钥是否存在，并且只有在不存在的情况下，从您的对中移动构造新映射的元素。
但是，在处理正式语言的规范时，“非常非常合理”不是一个有效的论据。在这种情况下，从正式的角度来看，没有什么能阻止实现执行以下操作：
tmp 从你的参数（这意味着你不能在函数返回后对你的参数的状态做出假设）;tmp 进入容器。甚至：
上面的第3点绝对毫无意义，但并未正式禁止。记住措辞：
插入一个
value_type目的t用。构造std::forward<Args>(args)...当且仅当没有 容器中的元素 键相当于键t。
这只表示如果容器中没有元素，其键等效于键 t，没有移动构造的对象 t 将被插入到地图中 - 但是，对于这听起来多么愚蠢，它并没有这么说 完全没有任何对象 应由...构成 t：只要它没有插入到地图中，就允许这样做。
这就是说，既然标准没有明确约束这方面的实现，你就不能假设你的论证是否被移除了。因此，当函数调用返回时，您不能对您的对将处于的状态进行假设（根据第17.6.5.15段）。
但是，如果我可以透露个人意见，我相信这是一个缺陷。
我找不到具体的东西，但就STL定义的类型标准而言（例如，对）：
17.6.5.15：除非另有规定，否则此类移动物体 应置于有效但未指明的状态。
如果不满足“另外指定”，我无法找到“失败的”map :: insert，这将意味着按照标准你不能使用该对。实际上，基于敏感实现，我认为该对将保持不变，但依赖于此将落入未定义的编译器/特定于stl的行为的领域。
从 表102 在部分 23.2.4关联容器 在c ++ 11标准（草案n3337）中，陈述了以下内容（表达式） a_uniq.insert(t) 在这种情况下适用）：
要求：如果t是非const rvalue表达式，则value_type应为MoveInsertable为X;否则，value_type应为CopyInsertable到X.效果：当且仅当容器中没有元素且密钥等于t的键时才插入t。当且仅当插入发生时，返回对的bool组件才为真，并且该对的迭代器组件指向具有等效于t键的键的元素。
它没有任何关于任何影响的声明 t 如果没有插入（我不确定这是否属于 不明 要么 实现定义 行为）。我无法找到任何其他提供进一步澄清的条款，因此标准似乎没有提供明确的答案。可以将已发布的代码重写为仅调用 insert() 如果该对不存在或只是使用返回的迭代器。
是的，你可以使用这对。 Insert将返回对地图中已存在的对的引用。