在过去，每当我需要创建一个类的实例时，我都会使用new在堆上分配它（除了stl类和数学类，如vec3和mat4）。
但是，我只是批评我的一些代码，并意识到技术上我可以只是在堆栈上制作这些类。它们不是很大，不需要在当前范围之外进行修改等。当我（偶尔）需要将它们传递给另一个函数时，我可以像使用指针一样轻松地使用引用。
在过去，我总是默认在堆上分配，并且在某些情况下只使用堆栈，但是现在我想知道默认情况下在堆栈上分配是否更好，并且只在使用堆时
这也引出了一个问题：一个类有多大（大致）在堆栈上合理分配？ （假设我们正在努力，至少是智能手机，并进入高端桌面）我是否只是担心不必要的堆栈大小限制？ （可能，只要我们不讨论大型数组，并且没有类甚至接近千字节）
我更喜欢在堆栈上分配，原因有两个。首先，在其他条件相同的情况下，它比堆快。此外，解除分配自动发生，我不需要记住 delete 它（当然，有 auto_ptrs等帮助。）
确实需要一个指针
将指针传递给堆栈上的对象是可以的。只需确保该指针的用户在其生命周期到期后不访问该对象。
类或数组对于堆栈来说太大了
只有真正重要的事情应该重要。你可能有1MB的堆栈，所以在出现问题之前你可以放置大约1000个1KB的对象。
继承需要它
为什么会这样？
别的什么？
对象所需的生命周期长于堆栈帧的生命周期。这是在堆上分配的主要原因。
您的默认行为应该是：
如果对象的生命周期与特定范围一致
即在编译时很容易确定
那么它应该是一个自动存储持续时间对象（像堆栈一样）
如果对象的生命周期是在运行时定义的并且超出了当前范围
那么它应该是一个动态存储持续时间对象（堆像）
注意：所有动态存储持续时间对象应通过将它们包装在适当的RAII类中来控制其生命周期。通常这意味着：对于单个对象，智能指针，而多个对象最终在容器中。
一世 讨厌 看东西定义为 堆栈与堆。因为它没有传达情况的真实语义。
int x; // its on the stack
struct X
{
int x; // Is this a stack or heap object?
} // It depends on its parent.
// But in both cases it is an automatic storage duration object.
// In both cases the lifespan's are well defined.
// The first is defined by the scope it is declared within.
// The second is defined by the lifespan of its parent.
您应该考虑自动/动态“存储持续时间”对象。这传达了语言的正确语义。
注意，还有另外两种类型的变量，从而产生四种不同类型的变量。自动/动态/静态/线程'存储持续时间'对象。
何时应该在堆栈而不是堆上分配类？
只要有可能，不会给您带来很大的不便。会有例外，但作为一般规则回答您的问题：创建实例时， new/new[] 应该 类型 不到百分之一的时间。
确实需要一个指针（即对象的生命周期超出声明范围）
是的，在适当的情况下。从你对OP中描述的堆的使用来判断，这可能比你想象的要少得多。
类或数组对于堆栈来说太大了
是， 但 这应该不是什么大问题 - 一个很大的课程 一般 表明你的班级出现了根本性的错误。客户友好类可能会考虑在堆上创建那些巨大的，固定大小的数组。
继承需要它（抽象基类/接口）
在某些情况下（例如，存在抽象工厂或多态类型的深层克隆），但它是 厂 创建类型，问题通常会从您的程序使用堆栈之前转移，然后才能考虑它。
别的什么？
没有
原因：
只有在需要动态分配内存时才在堆上进行分配。这意味着您不知道在编译时需要分配多少。 您在所有其他时间在堆栈上分配