例如，如果传递以下内容：
a = []
我如何检查是否 a 是空的？
例如，如果传递以下内容：
a = []
我如何检查是否 a 是空的？
if not a:
print("List is empty")
使用空列表的隐式布尔值是非常pythonic。
if not a:
print("List is empty")
使用空列表的隐式布尔值是非常pythonic。
pythonic的方法来自于 PEP 8风格指南 （哪里 是 意思是“推荐”和 没有 意思是“不推荐”）：
对于序列，（字符串，列表，元组），请使用空序列为假的事实。
是： if not seq: if seq: 没有： if len(seq): if not len(seq):
我明确地喜欢它：
if len(li) == 0:
print('the list is empty')
这样就可以100％清楚了 li 是一个序列（列表），我们想测试它的大小。我的问题 if not li: ... 是它给人的错觉 li 是一个布尔变量。
其他人似乎将这个问题概括为仅仅是列表，所以我想我会为很多人可能会使用的不同类型的序列添加一个警告，特别是因为这是“python test empty array”的第一个google点击。
你需要小心numpy数组，因为其他方法可以正常工作 lists或其他标准容器因numpy数组而失败。我在下面解释原因，但简而言之， 首选方法 是用 size。
“pythonic”方式因numpy数组失败，因为numpy尝试将数组转换为数组 bools，和 if x 试图评估所有这些 bool对于某种总体真值，立即s。但这没有任何意义，所以你得到一个 ValueError：
>>> x = numpy.array([0,1])
>>> if x: print("x")
ValueError: The truth value of an array with more than one element is ambiguous. Use a.any() or a.all()
但至少上面的情况告诉你它失败了。如果你碰巧有一个只有一个元素的numpy数组，那么 if 语句将“工作”，从某种意义上说，你没有得到错误。但是，如果那个元素恰好是 0 （要么 0.0， 要么 false，...）,. if 语句将错误地导致 false：
>>> x = numpy.array([0,])
>>> if x: print("x")
... else: print("No x")
No x
但显然 x 存在并且不是空的！这个结果不是你想要的。
len 会给出意想不到的结果例如，
len( numpy.zeros((1,0)) )
返回1，即使数组元素为零。
如中所述 scipy FAQ，在你知道你有一个numpy数组的所有情况下的正确方法是使用 if x.size：
>>> x = numpy.array([0,1])
>>> if x.size: print("x")
x
>>> x = numpy.array([0,])
>>> if x.size: print("x")
... else: print("No x")
x
>>> x = numpy.zeros((1,0))
>>> if x.size: print("x")
... else: print("No x")
No x
如果你不确定它是否是一个 list，一个numpy数组，或其他东西，你可以结合这种方法 答案@dubiousjim给出 确保为每种类型使用正确的测试。不是很“pythonic”，但事实证明numpy至少在这个意义上有意破坏了pythonicity。
如果您需要做的不仅仅是检查输入是否为空，并且您正在使用索引或数学运算等其他numpy功能，那么强制输入可能更有效（当然也更常见） 成为 一个numpy数组。快速完成这项工作有一些很好的功能 - 最重要的是 numpy.asarray。这会接受你的输入，如果它已经是一个数组就什么都不做，或者如果它是一个列表，元组等，你的输入就会包装成一个数组，并且可以选择将它转换成你选择的 dtype。所以只要它可以很快，它确保你只是假设输入是一个numpy数组。我们通常甚至只使用相同的名称，因为转换为数组不会使其回到当前的范围之外 范围：
x = numpy.asarray(x, dtype=numpy.double)
这将使 x.size 检查我在本页看到的所有情况下的工作。
在真值测试中，空列表本身被认为是假的（参见 python文档）：
a = []
if a:
print "not empty"
@Daren Thomas
编辑：反对测试的另一点 空列表为False：怎么样 多态？你不应该依赖 列表是列表。它应该是 像鸭子一样嘎嘎叫 - 你怎么样 让你的duckCollection嘎嘎叫 没有元素的时候''''''
你的duckCollection应该实现 __nonzero__ 要么 __len__ 所以如果a：将没有问题。
检查列表是否为空的最佳方法
例如，如果传递以下内容：
a = []如何检查a是否为空？
将列表放在布尔上下文中（例如，使用 if 要么 while 声明）。它会测试 False 如果它是空的，和 True 除此以外。例如：
if not a: # do this!
print('a is an empty list')
PEP 8，Python标准库中Python代码的官方Python风格指南断言：
对于序列，（字符串，列表，元组），请使用空序列为假的事实。
Yes: if not seq: if seq: No: if len(seq): if not len(seq):
我们应该期望标准库代码应该尽可能高效和正确。但为什么会这样，为什么我们需要这个指导？
我经常从经验丰富的Python程序员那里看到这样的代码：
if len(a) == 0: # Don't do this!
print('a is an empty list')
懒惰语言的用户可能会想要这样做：
if a == []: # Don't do this!
print('a is an empty list')
这些在各自的其他语言中是正确的。这在Python中甚至在语义上也是正确的。
但我们认为它不是Pythonic，因为Python通过布尔强制直接在列表对象的接口中支持这些语义。
来自 文档 （并特别注意列入空列表， []）：
默认情况下，除非其类定义，否则将对象视为true 要么a
__bool__()返回的方法False或者a__len__()方法 当使用对象调用时返回零。以下是大多数被认为是错误的内置对象：
- 常量定义为false：
None和False。- 任何数字类型的零：
0，0.0，0j，Decimal(0)，Fraction(0, 1)- 空序列和集合：
''，()，[]，{}，set()，range(0)
和datamodel文档：
被称为实施真值测试和内置操作
bool();应该回来False要么True。如果未定义此方法，__len__()如果已定义，则调用该对象，如果其结果为非零，则将该对象视为true。如果一个类都没有定义__len__()也不__bool__()，它的所有实例都被认为是真实的。
和
被称为实现内置功能
len()。应该返回对象的长度，整数> = 0.另外，一个没有定义的对象__bool__()方法及其方法__len__()方法返回零在布尔上下文中被视为false。
所以不是这样的：
if len(a) == 0: # Don't do this!
print('a is an empty list')
或这个：
if a == []: # Don't do this!
print('a is an empty list')
做这个：
if not a:
print('a is an empty list')
它有回报吗？ （注意，执行等效操作的时间越少越好:)
>>> import timeit
>>> min(timeit.repeat(lambda: len([]) == 0, repeat=100))
0.13775854044661884
>>> min(timeit.repeat(lambda: [] == [], repeat=100))
0.0984637276455409
>>> min(timeit.repeat(lambda: not [], repeat=100))
0.07878462291455435
对于比例，这是调用函数和构造并返回空列表的成本，您可以从上面使用的空白检查的成本中减去：
>>> min(timeit.repeat(lambda: [], repeat=100))
0.07074015751817342
我们看到了 或 使用内置函数检查长度 len 相比 0 要么 检查空列表是 许多 与使用所记录的语言的内置语法相比，性能较差。
为什么？
为了 len(a) == 0 检查：
首先Python必须检查全局变量以查看是否 len 被遮蔽了。
然后它必须调用函数，加载 0，并在Python中进行相等比较（而不是使用C）：
>>> import dis
>>> dis.dis(lambda: len([]) == 0)
1 0 LOAD_GLOBAL 0 (len)
2 BUILD_LIST 0
4 CALL_FUNCTION 1
6 LOAD_CONST 1 (0)
8 COMPARE_OP 2 (==)
10 RETURN_VALUE
对于 [] == [] 它必须构建一个不必要的列表然后再次在Python的虚拟机中进行比较操作（而不是C）
>>> dis.dis(lambda: [] == [])
1 0 BUILD_LIST 0
2 BUILD_LIST 0
4 COMPARE_OP 2 (==)
6 RETURN_VALUE
“Pythonic”方式是一种更简单，更快速的检查，因为列表的长度缓存在对象实例头中：
>>> dis.dis(lambda: not [])
1 0 BUILD_LIST 0
2 UNARY_NOT
4 RETURN_VALUE
这是一个扩展
PyObject这增加了ob_size领域。这仅用于具有一些长度概念的对象。此类型通常不会出现在Python / C API中。它对应于扩展所定义的字段PyObject_VAR_HEAD宏。
来自c源 包含/ listobject.h：
typedef struct {
PyObject_VAR_HEAD
/* Vector of pointers to list elements. list[0] is ob_item[0], etc. */
PyObject **ob_item;
/* ob_item contains space for 'allocated' elements. The number
* currently in use is ob_size.
* Invariants:
* 0 <= ob_size <= allocated
* len(list) == ob_size
我很喜欢研究这个，我花了很多时间来策划我的答案。如果您认为我要留下一些东西，请在评论中告诉我。
帕特里克（接受）答案 是对的： if not a: 是正确的方法。 哈利霍尔科姆的答案 是的，这是PEP 8风格指南。但是，没有任何答案可以解释为什么遵循这个习惯是一个好主意 - 即使你个人发现它不够明确或者对Ruby用户或其他任何东西感到困惑。
Python代码和Python社区有很强的习惯用法。遵循这些习语使得使用Python的任何人都可以更轻松地阅读代码。当你违反这些习语时，这是一个强烈的信号。
这是真的 if not a: 不区分空列表 None，或数字0，或空元组，或空的用户创建的集合类型，或空的用户创建的非完全集合类型，或单元素NumPy数组充当具有假值的标量等。有时它是重要的是明确的。在那种情况下，你知道 什么 你想要明确，所以你可以测试它。例如， if not a and a is not None:意思是“任何虚假的，除了无”，而 if len(a) != 0: 意味着“只有空序列 - 除了序列之外的任何东西都是错误的”，依此类推。除了测试您想要测试的内容外，这也向读者发出此测试很重要的信号。
但是当你没有任何明确的东西时，除了 if not a: 误导了读者。当事实并非重要时，你就会发出重要的信号。 （你可能也会使代码变得不那么灵活，或者更慢，或者其他什么，但这些都不那么重要。）如果你 习惯性地 像这样误导读者，然后当你 做 需要做出区分，它会被忽视，因为你在你的代码中一直在“哭狼”。
我已经看到以下是首选：
if not a:
print("The list is empty or null")
似乎没有人质疑你的问题 需要 首先测试列表。因为您没有提供额外的上下文，我可以想象您可能不需要首先进行此检查，但不熟悉Python中的列表处理。
我会争辩说 大多数pythonic 方式是根本不检查，而是只处理列表。这样，无论是空的还是满的，它都会做正确的事情。
a = []
for item in a:
<do something with item>
<rest of code>
这有利于处理任何内容 一个，虽然不需要特别检查空虚。如果 一个 为空，依赖块将不会执行，解释器将进入下一行。
如果你确实需要检查数组是否空虚，那么其他答案就足够了。