问题 一个更严格的Control.Monad.Trans.Writer.Strict

所以我们有：

import Control.Monad.Writer.Strict

type M a = Writer (Map Key Val) a

对于一些 Key 和 Val。

只要我们不查看收集的输出，一切正常：

report comp = do
  let (a,w) = runWriter comp
  putStrLn a

但是，如果我们想要检查 w，我们得到堆栈溢出。

 report comp = do
   let (a,w) = runWriter comp
   guard (not $ null w) $ do -- forcing w causes a stack overflow
     reportOutputs w
   putStrLn a

我认为原因是因为 (>>=) 对于 Writer 被定义为：

m >>= k  = WriterT $ do
    (a, w)  <- runWriterT m
    (b, w') <- runWriterT (k a)
    return (b, w `mappend` w')

如果我有一个大的 Writer a 计算，它构建了一长串的mappends： w <> (w' <> (w'' <> ...)) 在这种情况下，这是一个 Map.union 这是严格的地图脊柱。因此，如果我构建了一个大的联合序列，那么只要我强制堆栈溢出的Map就必须对整个事物进行评估。

我们想要的是尽早完成工会。我们想要一个更严格的Strict.Writer：

m >>= k = WriterT $ do
    (a, w) <- runWriterT m
    (b, w') <- runWriterT (k a)
    let w'' = w `mappend` w'
    w'' `seq` return (b, w'')

所以我的问题是：这是否存在于某些“标准”库中？如果没有，为什么不呢？

您问题的直接答案是：不，没有标准库提供此功能。此外，您提出的版本仍将泄漏。我所知道的唯一不泄漏的版本是模拟 WriterT 使用严格 StateT。我写的非常详细通过电子邮件向Haskell图书馆邮件列表发送电子邮件比较几种实现的严格性和性能。长话短说：实施 WriterT 作为一个严格的 StateT 不仅可以消除空间泄漏，还可以生成非常高效的代码。

这是有效的实现：

newtype WriterT w m a = WriterT { unWriterT :: w -> m (a, w) }

instance (Monad m, Monoid w) => Monad (WriterT w m) where
    return a = WriterT $ \w -> return (a, w)
    m >>= f  = WriterT $ \w -> do
        (a, w') <- unWriterT m w
        unWriterT (f a) w'

runWriterT :: (Monoid w) => WriterT w m a -> m (a, w)
runWriterT m = unWriterT m mempty

tell :: (Monad m, Monoid w) => w -> WriterT w m ()
tell w = WriterT $ \w' ->
    let wt = w `mappend` w'
     in wt `seq` return ((), w `mappend` w')

我想看到这个增加 transformers 在某些时候，但有一些小问题需要解决（即模块名称应该是什么，一个）。

问题一个更严格的Control.Monad.Trans.Writer.Strict

答案:

热门问题

问题 一个更严格的Control.Monad.Trans.Writer.Strict

答案:

热门问题

问题一个更严格的Control.Monad.Trans.Writer.Strict