我在新项目中阅读了一些代码，发现前开发人员正在使用Serializable和DataContract。
[Serializable]
和
[DataContract(Namespace="Some.Name.Space", IsReference = true)]
我假设当存在DataContract属性时，WCF将忽略Serializable。这是正确的假设吗？如果没有，同时使用两者有什么好处？
我在新项目中阅读了一些代码，发现前开发人员正在使用Serializable和DataContract。
[Serializable]
和
[DataContract(Namespace="Some.Name.Space", IsReference = true)]
我假设当存在DataContract属性时，WCF将忽略Serializable。这是正确的假设吗？如果没有，同时使用两者有什么好处？
是， [Serializable] 被忽略了 [DataContract] 存在。这可能对例如创建一个将为WCF提供一个序列化投影的类型，以及另一个.NET Remoting投影（如果由于遗留原因与WCF一起使用）。
UPDATE：我刚刚在我自己的代码中遇到了两种情况 [DataContract] 和 [Serializable] 是必要的。假设您有一个包含一堆自动生成属性的类（例如 public int Foo {get; set;}）你想要使用 都 在ASP.NET ViewState和ASP.NET Web API JSON端点（使用Newtonsoft JSON序列化程序或DataContractSerializer）中。要使ViewState起作用，您需要使用该类 [Serializable]。但是，这会破坏JSON序列化，从而导致类似JSON {"_k_BackingField123":456} 代替 {"Foo":456}因为在 [Serializable] 模型自动生成的属性支持字段是序列化而不是属性本身。但是，如果你 也 加 [DataContract] 到类型（和 [DataMember] 对于它的属性），ViewState和JSON场景都能很好地工作。
是， [Serializable] 被忽略了 [DataContract] 存在。这可能对例如创建一个将为WCF提供一个序列化投影的类型，以及另一个.NET Remoting投影（如果由于遗留原因与WCF一起使用）。
UPDATE：我刚刚在我自己的代码中遇到了两种情况 [DataContract] 和 [Serializable] 是必要的。假设您有一个包含一堆自动生成属性的类（例如 public int Foo {get; set;}）你想要使用 都 在ASP.NET ViewState和ASP.NET Web API JSON端点（使用Newtonsoft JSON序列化程序或DataContractSerializer）中。要使ViewState起作用，您需要使用该类 [Serializable]。但是，这会破坏JSON序列化，从而导致类似JSON {"_k_BackingField123":456} 代替 {"Foo":456}因为在 [Serializable] 模型自动生成的属性支持字段是序列化而不是属性本身。但是，如果你 也 加 [DataContract] 到类型（和 [DataMember] 对于它的属性），ViewState和JSON场景都能很好地工作。