我的问题分为三个部分
问题1
考虑下面的代码，
#include <iostream>
using namespace std;
int main( int argc, char *argv[])
{
const int v = 50;
int i = 0X7FFFFFFF;
cout<<(i + v)<<endl;
if ( i + v < i )
{
cout<<"Number is negative"<<endl;
}
else
{
cout<<"Number is positive"<<endl;
}
return 0;
}
没有使用特定的编译器优化选项或使用O的标志。它是基本的编译命令g ++ -o test main.cpp用于构成可执行文件。
看似非常简单的代码，在SUSE 64位操作系统，gcc版本4.1.2中有奇怪的行为。预期输出为“Number is negative”，而仅在SUSE 64位OS中，输出为“Number is positive”。
经过一些分析并对代码进行“解除”后，我发现编译器以下面的格式进行优化 -
- 由于i在比较的两边是相同的，所以不能在同一表达式中更改，从等式中删除“i”。
- 现在，比较导致了
if ( v < 0 )其中v是常数正数，因此在编译期间，else部分cout函数地址被添加到寄存器中。没有找到cmp / jmp指令。
我看到行为仅在gcc 4.1.2 SUSE 10中。在AIX 5.1 / 5.3和HP IA64中尝试时，结果如预期。
以上优化是否有效？
或者，使用int的溢出机制不是一个有效的用例？
问题2
现在当我更改条件语句时 if (i + v < i) 至 if ( (i + v) < i ) 即使这样，行为也是一样的，至少我个人不同意，因为提供了额外的括号，我希望编译器创建一个临时的内置类型变量并进行比较，从而使优化无效。
问题3
假设我有一个庞大的代码库，我迁移了我的编译器版本，这样的bug /优化可能会对我的系统行为造成严重破坏。从业务角度来看，仅仅因为编译器升级而再次测试所有代码行是非常无效的。
我认为，出于所有实际目的，这些类型的错误很难捕获（在升级期间），并且总是会泄漏到生产现场。
任何人都可以建议任何可能的方法来确保这些错误/优化对我现有的系统/代码库没有任何影响吗？
PS：
- 当从代码中删除const for v时，编译器不会进行优化。
- 我相信，使用溢出机制来查找变量是否来自MAX - 50值（在我的情况下）是完全没问题的。
更新（1）
我想要实现什么？变量我将是一个计数器（一种syncID）。如果我执行离线操作（50操作）然后在启动期间，我想重置我的计数器，为此我检查边界值（重置它）而不是盲目地添加它。
我不确定我是否依赖于硬件实现。我知道0X7FFFFFFF是最大正值。我所做的只是通过为此增加价值，我期望返回值为负值。我不认为这个逻辑与硬件实现有任何关系。
无论如何，谢谢你的意见。
更新（2）
大多数inpit声明我依赖于溢出检查的较低级别行为。我有一个相同的问题，
- 如果是这种情况，对于unsigned int，如何在下溢或溢出期间验证和重置该值？比如如果v = 10，i = 0X7FFFFFFE，我想重置i = 9.同样对于下溢？
除非我检查数字的否定性，否则我无法做到这一点。所以我的主张是，当一个值加到+ MAX_INT时，int必须返回一个负数。
请让我知道您的意见。