我正在阅读一些关于Java是否比C ++更快的材料，并且看到了以下引用：
Java可以比C ++更快，因为JIT可以内联虚拟功能边界。
这是什么意思？这是否意味着JIT可以内联虚函数调用（因为可能它可以访问运行时信息）而C ++必须通过其vtable调用函数？
我正在阅读一些关于Java是否比C ++更快的材料，并且看到了以下引用：
Java可以比C ++更快，因为JIT可以内联虚拟功能边界。
这是什么意思？这是否意味着JIT可以内联虚函数调用（因为可能它可以访问运行时信息）而C ++必须通过其vtable调用函数？
您的问题的答案是肯定的：这就是引用文本的含义。
JIT将分析所有已加载的类。如果它可以确定在任何给定点只能调用一种可能的方法，则可以避免调度和（如果适用）内联方法体。
相比之下，C ++编译器不知道所有可能的子类型，因此无法确定是否可以对（虚拟）方法执行此优化。 （当链接器运行时，为时已晚......）
其他答案说你可以在C ++中手动进行优化......但是假设你（程序员）可以自己做分析，并将方法从虚拟变为非虚拟。但如果你弄错了，你就有一个要追查的错误。
顺便说一句，我们可以假设这种优化 是 值得一般的Java应用程序。如果不是，JIT编译器人员就不会实现它。毕竟，一个毫无价值的优化只会让Java应用程序启动得更慢。
您的问题的答案是肯定的：这就是引用文本的含义。
JIT将分析所有已加载的类。如果它可以确定在任何给定点只能调用一种可能的方法，则可以避免调度和（如果适用）内联方法体。
相比之下，C ++编译器不知道所有可能的子类型，因此无法确定是否可以对（虚拟）方法执行此优化。 （当链接器运行时，为时已晚......）
其他答案说你可以在C ++中手动进行优化......但是假设你（程序员）可以自己做分析，并将方法从虚拟变为非虚拟。但如果你弄错了，你就有一个要追查的错误。
顺便说一句，我们可以假设这种优化 是 值得一般的Java应用程序。如果不是，JIT编译器人员就不会实现它。毕竟，一个毫无价值的优化只会让Java应用程序启动得更慢。
由于将Java字节码编译成机器代码会延迟到运行时，因此JVM可以执行 配置文件引导优化 以及其他需要在代码运行之前无法获得信息的优化。这甚至可能包括“去优化”，其中先前进行的优化被撤销，以便可以进行其他优化。
有关这方面的更多信息，请参阅 自适应优化 在维基百科上，其中包括与内联相关的优化。
对于它的价值，Java，C ++，Assembly将提供相对相同的性能。
是的，可以通过手动优化的C ++，C或Asm实现更好的性能......然而，对于那些应用程序的大量应用（尝试除了严肃的图形应用程序之外的所有东西），这不是瓶颈，而且 - 和 - 的成本更低实施弥补了任何感知到的较低性能。