问题 是否向后兼容用像Wild 这样的通配符替换像Collection这样的原始类型？

在运行时进行此替换是不安全的。

我或许应该更确切地说，这种变化本身就是安全的;但它鼓励的后续变化可能导致失败。

a之间的区别 Collection 和a Collection<?> 是你可以向前者添加任何东西，而你不能向后者添加除文字null之外的任何东西。

因此，当前覆盖您的方法的人可能会执行以下操作：

@Override
public StringBuilder append(Collection value) {
  value.add(Integer.valueOf(1));
  return new StringBuilder();
}

（我不知道这个方法的用途是什么;这是一个病态的例子。它看起来就像是他们的东西 不能 做，但那与他们不一样 不 这样做）。

现在，假设这个方法被调用如下：

ArrayList c = new ArrayList();
thing.append(c);
c.get(0).toString();

（再次，我不知道它是如何用于真实的。请跟我一起）

如果你做了参数 append  Collection<?> 相反，也许令人惊讶的是（*），你不需要更新子类也是通用的： append 上面的方法将继续编译。

在基类中查看参数的新泛型类型，您可以认为现在可以使此调用代码非原始：

ArrayList<Double> c = new ArrayList<>();
thing.append(c);
c.get(0).toString();

现在，这里的问题是如何评估最后一行：那里有一个隐式演员。它实际上会被评估为：

Double d = (Double) c.get(0);
d.toString();

这是你可以调用的事实 toString() 在...上 Object：还有一个 checkcast 由编译器插入，以清除列表元素类型。这会在运行时失败，因为列表中的最后一项是整数，而不是 Double。

关键是没有为原始类型版本插入强制转换。这将被评估为：

Object d = (Object) c.get(0);
d.toString();

这不会在运行时失败，因为任何东西都可以转换为对象（事实上，根本就没有转换;我只是为了对称而插入它）。

这并不是说在制作参数之前这样的调用代码不存在 Collection<?>：它当然可以，并且它在运行时已经失败了。但我要强调的一点是，使这个方法参数通用可能会给人一种错误的印象，即将现有的原始调用代码转换为使用泛型是安全的，这样做会导致它失败。

所以......除非你能保证在子类中没有这样的插入，或者你已经明确记录了不应该在第三种方法中修改集合，否则这种改变是不安全的。

（*）这是由于覆盖等价的定义而引起的 JLS Sec 8.4.2，明确考虑擦除。